Arkiv för september, 2009

Nätvaro: Om nätneutralitet + telekompaketet

Rasmus Fleischer och Christopher Kullenberg från Juliagruppen under Nätvaro: Nätneutralitet

Rasmus Fleischer och Christopher Kullenberg från Juliagruppen under Nätvaro: Nätneutralitet - Foto: Lisa Magnusson

Fotot ovan visar på en väldigt speciell typ av sammansättning som uppstod under Juliagruppens första Nätvarosamtal om nätneutralitet. Iklädd en högtalarväst kunde Fleischer-Kullenberg sätta den inledande tonen för samtalet och ställa de viktiga frågor som vi tillsammans och gemensamt skulle försöka utveckla. Efter Christophers inledande monolog uppstod det både dialoger och till och med polyloger, då samtalsformatet på förhand inte var givet.

Juliagruppen var tvungen att byta lokal en dag innan samtalet skulle äga rum (tack till _mw för hjälpen med kontaktytsintensifieringen) och istället satte vi oss på amfigrekiskt vis ned i ett hörn av Världskulturmuseet i Göteborg. Vi satt och diskuterade i cirka en och en halv timme och vi kom in på flera fruktbara spår som jag ska försöka skriva om nedan.

Upplägget med Nätvaro handlar om att det ska vara mindre och mer intimt, ämnet för dagen var nätneutralitet och vi lyckades gemensamt tränga djupare ner i begreppsligheten på flera plan. Själva analyserandet fortsatte sedan som diverse fraktalskott på spårvagnar, kaféer och göteborgs kullerstengator. Vilka möjliga konsekvenser kan vi se framför oss för det internet som vi idag är en del av och använder?

Nätneutralitet

Diskussionen gled in på en nivå eller in i en sfär som jag inte hade förväntat mig, men det är oklart hur jag ska tolka hur samtalet fördes och utvecklades. Lokalen var inte optimal på grund av att det var sorligt och lite grekiskt ”amfi”-enkelriktat som Kullenberg beskrev det. Världskulturmuseet var en stor lokal och dessa skapar problem hur man ska tala med varandra på ett tydligt sätt i en gemenskap utan tillgång till ett bra högtalarsystem. Som ni kan se på bilden ovan var man ju även tvungen att ingå i en Kullenbergsammansättning för att kunna höras ordentligt.

Turtagningen var dock intressant: Ska det modereras, i så fall av vilka? Deltagarna eller en moderator? Hur får man ökat deltagande? Hur får man de tystlåtna att ta plats?

För mig personligen omfattas nätneutralitetsdiskussionen av att internetoperatörer och mobiltelefonoperatörer ej diskriminerar oprioriterad trafik, att de bör upprätthålla applikationsneutralitet och att de sinsemellan inte stryper trafik (som i fallet mellan internetoperatörer och innehållsleverantörer). Det handlar också om en omdefiniering ISP-begreppet: ISP är under förändring på grund av att, du eller jag, mycket väl kan leverera internetaccess via vår infrastruktur.

Nätneutraliteten omfattar även det att inte ”öppna paketen”, vilket faller tillbaka på trafikdiskriminering, fast mot vissa protokoll, filtyper etc. Hur ska det gå att särskilja på rådata som skickas genom tuberna?

Begreppet ‘mere conduit’ blir genast mycket viktigt och ni finner det i 2000/31/EC – artikel 12. Det är viktigt att pakettrafiken grundar sig i vissa viktiga principer och vi bör värna om dessa. Att ha med dessa i principer i telekompaketet såsom riktlinjer eller lagstiftning måste diskuteras och erkännas som väldigt viktigt för en uppdatering av telekommarknadens direktiv.

Det är inte bara ‘mere conduit’ som är hotat i telekompaketet, utan även nätneutraliteten, på grund av att Catherine Trautmann nyligen uttalat sig om att nätneutraliteten bör vara en fråga ”efter” telekompaketet är på plats. Men nätneutralitet finns ju redan med i andra behandlingen, då Rådet vill stryka det ur direktiven för att operatörer ska kunna ta mer kontroll över infrastruktur och trafikprioriteringar. Det öppnar upp för en möjlighet till mer ‘tiering’, trafiknedprioritering, hot om avstängning etc. Det skulle vara att gå ”den franska vägen” och den franska vägen är tyvärr en återvändsgränd och bör bemötas som sådan med både argument och kunskap.

Jag använder mig av ett citat från från La Quadrature du Net för att visa vad som står på spel:

”So far, the rapporteur Catherine Trautmann and the minister in charge for the Swedish Presidency Åsa Torstensson expressed their will to deal only with the ”amendment 138″, which the Council wants to get rid of [1]. This would mean that the dreadful provisions allowing operators to kill Net neutrality in order to get control of the Internet [2]. These provisions allowing for limiting access to Internet services and applications, voted in second reading under influence by AT&T [3], would then become law in Europe.”

Jérémie Zimmermann (talesperson för La Quadrature du Net) menar att:

”Trautmann and Torstensson are trying to make everyone believe that Net neutrality should be dealt separately, after the Telecoms Package, but this is just a bad excuse. They know that Net neutrality is already in the Telecoms Package, because AT&T amendments allows operators to kill it to take control of the Net. They must admit it and do what is best for Europe’s competitiveness and citizens’s fundamental rights, at any cost. Internet is much more important for the future of our societies than the efficiency of the EU legislative process.”

Då telekompaketet handlar om att uppdatera regler och riktlinjer för telekommarknaden, bör nätneutraliteten diskuteras redan under telekompaketets tredje behandling.

Tiering, trafikprioriteringar, applikationsneutralitet (både mellan företag och mellan användare/användande), är ju högaktuellt i förhållande till telekompaketet. Kommer det svenska ordförandeskapet verkligen att bortse ifrån president Obamas tal om nätneutralitet och innovation, för att inte tala om FCCs purfärska initiativ om ett öppet internet? Det finns en hel del principer och goda värden i från Julius Genachowski från Federal Communications Commission angående nätneutralitet, som till exempel Näringsdepartementet borde titta närmre på. Och väldigt snabbt! Det är verkligen akut nu för att få upp nätneutraliteten på agendan.

Ett förslag som jag har är att man kan försöka värna om nätneutralitet redan under den tredje behandlingen, att söka en lagmässig definition på vad nätneutralitet skulle kunna vara, (även om situationen är annorlunda i Sverige än vad den är i t.ex. Frankrike) och att man sedan relaterar det till Europa och till och med världen. Internet är gränsöverskridande och om vi inte får till bra regler, riktlinjer och undantag som främjar det öppna nätet, nätneutralitet, fri- och rättigheter, då kommer vi inte kunna exportera öppna och fria nät till länder som styrs av regimer eller icke-demokratiskt ledarskap. Internet finns som en stor tillgång här för de politiker och tjänstemän, bara ni hör av er.

Jag förutsatte att samtalet på miniseminariet med Juliagruppen och vänner skulle röra sig kring ämnena ovan, men  istället kretsade diskussionen kring en domän i relation till ett möjligt begrepp: MikroISP. Detta var nödvändigtvis inte något ofruktbart. Förvisso relaterar detta till sönderfallet av begreppet ISP, men även om jag ser ‘mikrotillgångsleverans’ eller ‘mikroleverans’ som intressant, så tycker jag inte att en diskussion om tiering, trafikprioriteringar, censur, blockering etc. inte hade mycket relevans till begreppsdefinitionen av nätneutralitet, men däremot på grund av de nya användningsområden eller internetfenomen som kan uppstå i och med den ospecificerade glidningen mellan totalt oreglerad access till anpassade internetfenomensliga accessingång och accessleverans. Och om begreppet ISP är under sönderfall så vad skulle då en mikroISP vara? Här kan man lätt gå in i en begreppslig återvändsgränd.

För mig handlar nätneutraliteten, här och nu, om lagmässig praxis, definitionsbestämningar, riktlinjer samt om analys av hur trafikprioriteringar, tiering, applikationsneutralitet etc. både kan vara det viktigaste för internets öppenhet och innovationsrikedom, eller kanske mindre nödvändigt. Jonathan Walck från Juliagruppen nämnde prioritering av trafik för larmtjänst och liknande kommunikation som en anledning till trafikprioritering, vilket är grundläggande trafik som är av yttersta vikt för samhället. Men hur ska vi kategorisera resten av trafiken? Vem ska göra dessa prioriteringar?

Detta relaterar till behandling av olika kommunikationstyper och paket. Är bandbredden verkligen ett problem inför framtiden? Nej, jag tror inte det. Men ja, internetleverantörer anser nog det eftersom de hävdar att innehållsleverantörer (innehållsindustrin) åker snålskjuts på deras infrastruktur. Så om bandbredden ej är ett problem, om vi i framtiden inte ska streama material på x-antal petabytes i realtid under pågående rumsliga upplevelser eller applikationssammansättningar, ja då bör vi väl kunna prioritera SOS-alarm samtidigt som vi kan kommunicera, fildela, kopiera, blogga, streama musik och film etc. Detta utan att vi märker någon skillnad.

Jag tänkte dock på en sak som Isobel Hadley-Kamptz (Juliagruppen) tvittrade ut (tror jag det var) för ett tag sedan om att internet verkade trasigt. Även jag tycker att internet har blivit ”långsammare” (här avser jag en viss typ av trafik och inte kontaktytsintensifikationer, affekterande användandade och rumsligt nätgemenskapande). Går detta och mäta empiriskt på något sätt? Eller är det något som måste studeras sociologiskt – ger nätvaron upphov till en felaktig hastighetsförståelse?

Men saken är den att Jonathan Walck brukar ha rätt. Detta innebär att vi kanske måste trafikprioritera. Vi måste då upprätthålla samtalet och dela upp ”den rättighetsbaserade bilden av internet och internet som en marknadskraft”, utan att på något sätt förneka de domän- och begreppsglidningar som finns. Läs gärna inlägget från Anders ovan som ger en kort och bra beskrivning av principerna, samtalet och de viktiga områden som vi bör samtala mer om.

Julia Skott passade även på att blixtra till och levererade minst tre stycken intressanta analogier om: allemansrätt, ”vatten och tuber” och ”promenadinternet”. Detta uppfattade jag som det berörde de mer privata domänerna i diskussionen, men jag kan ha helt fel. Jag hoppas att Julia försöker att skriva ner dessa analogier när hon får en stund över. Men det var inte nog med det, hon kom med ännu en viktig poäng i förhållande till regleringar. Jonathan Walck nämnde att man kanske måste reglera vissa saker för att internet ska fungera bra. Julia Skott uppfattar dock talet om reglering som problematiskt, istället borde vi i diskussioner och bloggar hellre benämna det som nödvändiga eller viktiga ”undantag”. Vilka undantag behövs för att säkra öppenhet och frihet på nätet? Även här hoppas jag att Julia skottar fram en beskrivning så jag inte har hört/uppfattat hennes resonemang på felaktigt sätt.

Imponerande är bara förnamnet – Skott är efternamnet. Lägg det på minnet inför framtiden.

Till sist tänkte jag på att vi i Juliagruppen (läs Jag) inte hälsade på alla ordentligt. Detta är något jag personligen ska bli bättre på och alla som vill prata med mig eller undrar vem jag är bara kan gå fram och snacka på. Jag menar på intet sätt att andra i gruppen presenterade sig dåligt men det var en generell tanke jag hade efter seminariet. Jag hade ju exempelvis gärna skakat tass och sagt hej till Andreas Ekström som dök upp på seminariet. Det får bli nästa gång.

Den Postdigitala Manifesten

Till allra sist vill jag passa på att tacka Rasmus Fleischer för en bra bokreleasefest på Röda Sten. Jag streckläste dennes bok på vägen hem upp till Stockholm och kommer antagligen att läsa om den ett par gånger minst. Appropå musiken så var de musikaliska höjdpunkterna som ägde rum A Number of Names ”Sharevari” och Aphex Twins ”Windowlicker”.

Röda sten låg på en mystiskt ödslig plats omgiven av en brittiskt inspirerad docklandsdynamik, inramad av Älvsborgsbrons magnifikt upplysta brofäste under det vågiga hamnvattnet och den graffitiprydda tegelbyggnad som färgades blinkblått från fjärran lysande skärgårdsfyrar.

Telekompaketet

Fransmän fransmän… Är det diplomatisk god sed att kontakta Camilla Lindberg och fråga ut henne om telekompaketet mitt under pågående förhandlingar? Är det nu så att Frankrike siktar in sig på individuella riksdagsledamöter för att kunna påverka dom?

Om du är riksdagsledamot och nyligen har blivit kontaktad av franska ambassaden eller annan diplomatisk kontakt i relation till telekompaketet, så hör gärna av er till media. Det är på intet sätt ok att påverka svenska politiker på detta sätt mitt under pågående förhandlingar om telekompaketet under pågående förhandlingar.

Det verkar bli mer av en fråga att prioritera nätneutralitet i telekompaketet, men vi kommer att veta mer efter mötet ikväll, då Rådets grupp äntligen måste avslöja vad dom egentligen vill. Det vore iallfall olyckligt om förhandlingarna bara handlar om 138:an. Jag ser gärna att nätneutralitet ska fastna som memer hos alla parlamentariker innan veckan är slut.

We Rebuild fortsätter med sin kampanj för att få människor att bry sig och ringa till parlamentarikerna. Vi måste under den kommande veckan visa vad vi tycker om nätneutralitet, fri- och rättigheter, samt de positiva principer som det svenska ordförandeskapet bör beakta och reagera på.

Bara som en allmän reflektion, ska Sverige gå Frankrike eller USA till mötes? Förvisso är det-att-välja-väg en komplex situation (ACTA har ännu inte öppnats upp och USA har ett ”alternativ” mot FCCs riktlinjer och förslag), där man snarare ska lyfta fram de positiva värden och förslag som både är bra för det europeiska och det amerikanska nätet. Jag efterlyser därmed en känslighet för lagstiftning och IT-klimat i andra länder och världsdelar än i det land som man råkar verka i.

En rolig nyhet är att Jérémie Zimmermann har börjat tvittra, passa på att visa er uppskattning genom att följa honom.

EU to decide extent of internet freedom Tuesday
Telekompaketet – dagens körschema
Call conciliation MEPs september 28
Should MEPs open up the telecoms package?

Operation Revelation – The Final Telecoms Package Battle

We Rebuild has launched Operation  ”Revelation” aiming at contacting MEPs in the European Parliament concerning the final negotiations of the Telecoms Package.

We Rebuild needs help from citizens all over Europe to contact members of the Conciliation Committee during the third reading of the Conciliation Procedure, in order to raise an awareness about Net Neutrality as well as our fundamental freedoms and rights.

The following guide will provide you with tools and information on how you can make the Telecoms Package a public issue, and We Rebuild urges you to participate in this campaign. Together we can make a difference. Last time when citizens made a great difference and sent schock waves around Europe, was during the second reading earlier this year. We have the capacity, we have done it before, we have the arguments and we have friends all over Europe that will do the same.

On Monday (evening), September 28 , the Conciliation Committee have their first meeting, after which we will know more about the different opinions about the final reading. We need to act before that! This is why We Rebuild has initiated this operation in order to both raise public awareness as well as calling, e-mailing and faxing European parliamentarians and speak about your concern for Net Neutrality and the need for fundamental rights.

What is Net Neutrality?

The following description comes from La Quadrature du Net:

”Net neutrality has been an indispensable catalyst of competition, innovation, and fundamental freedoms in the digital environment. A neutral Internet ensures that users face no conditions limiting access to applications and services. Likewise, it rules out any discrimination against the source, destination or actual content of the data transmitted over the network. In the words of Tim Berners-Lee, the inventor of the World Wide Web, it is “the freedom of connection, with any application, to any party”.

”Net neutrality thus guarantees that the flow of information that runs trough the communication architecture is neither blocked nor degraded by telecommunications operators, so that end-users can freely and efficiently make use of the network.”

Do you want to help? Do you have any questions? You can contact me on twitter http://twitter.com/spectraz or come and visit the We Rebuild cluster in #telekompaketet on irc.freequest.net or if you want to use the IRC-Web Chat.

Remember all efforts, calls, tips, information, and work is much appreciated and much needed at this time. This is very urgent and I cannot stress enough the importance of immediately reaching out to the citizens of Europe.

27 MEPs are going to decide about something that may affect as many as 500+ people – it’s now up to us that we show what principles and which rights are important in the third reading of the telecoms package.

This post is 100% kopimi and remixable.

Spread this link: oprev.werebuild.eu

Resources:

Operation Revelation
Telecoms-Package-Conciliation Committee-Parliament Delegation
Protecting Net Neutrality in the Telecoms Package
Open Letter To The European Parliament
Mepwatch
Telecoms package: preperation for a third reading

Kan nätpolitik genomströmma samhället?

#höstdepp

I dag är en sådan dag då jag är totalt ointresserad av budgetvalfläsk och en inrikespolitik (i en förlegad vänster-höger-tappning). Denna politik får mig idag att börja gäspa. Kommer medborgare någonsin kunna påverka en budget? frågar jag mig själv…

Nätdemokratin står verkligen vid ett vägskäl och det är skönt att veta att jag inte är ensam om att tycka det. Det är nu verkligen upp till oss att lägga in de positiva värden och stärka värnet om ickelinjära sammansättningsmöjligheter och mönster snarare än förlegade hierarkiska kultur- och ekonomiteorier. Visst marknader må vara viktiga, men är inte våra mänskliga rättigheter och statligt skydd viktigare? Denna konstitution mellan stat och medborgare är ju det som demokratin egentligen borde upprätthålla.

Följande inlägg har en deppig och ganska lågmäld underton och jag hoppas att ni har överseende med det. Idag är bara en sådan dag då jag bara känner en maktlöshet och orkeslöshet inför möjligheterna till att kunna påverka och upprätthålla överbryggande samtal mellan olika grupper i politiska sfärer.

”Telecoms package – the story of the long lost Conciliation Committee”

För första gången på mycket länge vaknade jag idag upp och ville hellre spendera dagen med att sitta på en ödslig parkbänk i ett sol- och höstblåsigt Stockholm: med en kopp varmt ångande kaffe plus anteckningsbok, se gamla par ute på promenad hållandes varandra i handen, kolla vad katterna har på sig för grymma trainers, se vackra kvinnor iklädda stilegna skinnjackor i ögonvrån och skriva poesi om lövens fallbana i förhållande till vindarnas oregelbundenhet… snarare än att söka efter mejl- adress- och FAX-uppgifter för parlamentariker och Rådsmedlemmar.

Europa går och väntar på avslöjande information om vilka som ska ingå i förlikningskommittén till telekompaketet. Till skillnad från den svenska budgeten som berör cirka 9 miljoner människor, kommer 27 MEPar att besluta om någonting som berör cirka 500+ miljoner människor och ytterligare miljontals människor som vill att vi ska ha samma grundläggande fri- och rättigheter som användare såväl som medborgare. Det finns ingen skillnad mellan internet och allt annat: internet är gränsöverskridande och skyr alla motsatser.

Här skulle man nästan behöva en sifferexercis eller jämförelse som Johan Norberg använder sig av i förordet till En perfekt storm, för att kunna omprioritera inrikespolitiskt arbete och istället blicka ut mot Europa en höst som denna.

We Rebuild, La Quadrature du Net, Christopher Kullenberg, Erik Josefsson, Joakim Jardenberg, Monica Horten, HAX (numera kallad FAX inom vissa kretsar), Christian Engström, Rick Falkvinge, etc. efterlyser nu namnen på de 27 stycken MEPar som kommer att utgöra förlikningskommittén. Ryktet går att ett informellt möte om telekompaketet ska ske under en middag(!), vilket jag verkligen hoppas inte stämmer. Om så är fallet kan man inte göra annat än att skaka på huvudet. Bambusring någon?

We Rebuild håller på att samla ihop en lista på alla parlamentariker som tvittrar, som ni gärna får hjälpa till med att fylla på. La Quadrature du Net håller i sin tur på med att sammanställa en lista på kontaktpersoner inom det Europeiska Rådet. Passa även på att kasta ett öga på sidan om telekompaketets tredje behandling här.

I teorin är det tänkt att vi ska sammanställa den här informationen tillsammans och när jag kollar runt i 30+ olika bloggar jag följer så ser jag att många människor kommenterar friskt och bryr sig. Vissa av er är till och med riktigt upprörda och jag ser att det klagas rejält. Nätpolitiken brottas dock med stora problem när frågor och strävanden ska gå från teori till praktik. Nätpolitiken behöver verkligen bli mer ”mainstream”.

Nu är det ju ett utmärkt tillfälle till att hjälpa till och göra någonting åt det. Problemet är dock att den Europeiska Unionen är uppbyggd med en känsla för press som präglas av en likgiltig inställning mot medborgare och som grundar sig i en sinnesstämning och motto att: ”om ingen frågar lyfter vi inte ett finger”.

Om man ägnar sig åt att försöka komma åt information om företeelser inom EU, står det ganska snart klart att den politiska maktapparat som utgör den Europeiska Unionen har oerhört många grundläggande och bekymrande fatala fel.

Det akademiska lagspråk (nätpolitiskt översättning: ”eu-speak”) som all lagtext kännetecknas för är obegriplig för vanliga privatpersoner som i praktiken skulle kunna skriva egna remisser eller förslag som skulle vara både mycket mer begripliga och många gånger mycket mer verklighetsförankrade i våra samhällen.

Angående informations- och pressreleaser består EU av minst ett tiotal hemsidor som på något ställe inte verkar finnas samlade, som alla har olika utseende, som alla är oerhört dåligt upplagda och med usel tillgänglighet. Vi är flera stycken nu som under en veckas tid har letat efter namnen på 27 stycken parlamentariker som kommer att finnas med i parlamentets förlikningsgrupp och som ska förhandla med 27 stycken politiker (läs tjänstemän/lobbyister) från det Europeiska rådet. Förlikningskommittén ska alltså fungera som en överbryggning mellan Rådet och Parlamentet.

Filip ŠVÁB – Då: Third Secretary (information society, telecommunications, postal services, data protection) Nu: Snart på AT&T

Andra glada nyheter är att Filip ŠVÁB snart får ett nytt jobb! Grattis!

Filip var förut en del av Tjeckiens ordförandeskap-team där hans position var: ”Third Secretary (information society, telecommunications, postal services, data protection)” och ingick tidigare i Rådets förhandlingsteam om telekompaketet. Men om ungefär en månad lämnar Filip Bryssel och går till ett toppjobb på AT&T.

Jag citerar Monica Horten angående varför detta är minst sagt oroande och bekymrande:

”It is public knowledge that AT&T has exerted very high lobbying pressure on the EU institutions to insert amendments that will enable restrictions on Internet access. These amendments will signal the end of net neutrality, and permit AT&T to act in Europe in a way that it is not permitted to act in the US.”

Det borde finnas en plattform som bevakar relationer mellan politiker/tjänstemän och lobbygrupper. Jag har inget emot att människor blir headhuntade och får nya positioner, men när glappet minskar mellan dels; en politisk position som förhandlar om känsliga företeelser för telekombranschen och dels; en topposition inom IT&Telekombranschen… då ser jag stora problem. Jag vill verkligen veta hur utbrett det här är och hur klimatet är mellan lobbygrupper och politiker.

Liknar inte dessa företeelser liknande handlingar som man kan få fängelse för om man tar hjälp av insiderinformation då man spekulerar, säljer och köper aktier? Jag är inte ekonom, men jag ser både politiska och rättsliga problem i hur politiker och tjänstemän bemöter lobbyn.

Vi medborgare vill ju bara försäkra oss om att fundamentala fri- och rättigheter finns med i telekompaketet. Dessa fri- och rättigheter upprätthålls ju redan i de flesta demokratier, varför skulle telekommarknaden vara speciell i detta avseende?

Jag tror jag slutar mitt klagomål här. Föresten, ni har väl inte missat indect? It’s the grej!

ps. Jag ogillar begreppet ”sociala medier” som bara den och kommer under hösten att avsätta x arbetstimmar på att försöka komma ett nytt begrepp som är meningsfullt och har en positiv klang ds.

We Must Protect Net Neutrality in Europe! – Open letter to the European Parliament

The following letter has been signed by both the Julia group as well as We Rebuild:


Paris, September 16th 2009 – We Must Protect Net Neutrality1 in Europe! Organizations from all around Europe share their concern of seeing Net Neutrality being sacrificed during the conciliation procedure of the directives of the EU Telecoms Package. They sent this letter to the Members of the European Parliament, urging them to take decisive action in order to guarantee a free, open and innovative Internet, and to safeguard the fundamental freedoms of European citizens.

We Must Protect Net Neutrality in Europe!
Open letter to the European Parliament

Net neutrality has been an indispensable catalyst of competition, innovation, and fundamental freedoms in the digital environment. A neutral Internet ensures that users face no conditions limiting access to applications and services. Likewise, it rules out any discrimination against the source, destination or actual content of the information transmitted over the network.

Thanks to this principle, our society collectively built the Internet as we know it today. Except in some authoritarian regimes, everyone around the globe has access to the same Internet, and even the smallest entrepreneurs are on equal footing with the leading global enterprises. Moreover, Net neutrality stimulates the virtuous circle of a development model based on the growth of a common communication network that enables new uses and tools, as opposed to one relying on investments in filtering and controlling. Only under such conditions is Internet continuously improving our societies, enhancing freedom — including the freedom of expression and communication — and allowing for more efficient and creative markets.

However, Net neutrality is now under the threat of telecom operators and content industries that see business opportunities in discriminating, filtering or prioritizing information flowing through the network. All around Europe, these kind of discriminatory practices, detrimental to both consumers and innovation, are emerging. No court or regulator seems to have adequate tools to counter these behaviors and preserve the general interest. Some provisions introduced in the Telecoms Package could even encourage such practices.

We who have signed this open letter urge the European Parliament to protect the freedom to receive and distribute content, and to use services and applications without interference from private actors. We call on the Members of the Parliament to take decisive action during the ongoing negotiation of the Telecoms Package in order to guarantee a free, open and innovative Internet, and to safeguard the fundamental freedoms of European citizens.

We encourage European non-governmental organisations to sign this open letter to the members of the European Parliament. If you want to sign this open letter then go here and sign up. Your response and support would be much appreciated.

The Julia group is a non profit organisation from Sweden working for a free and open internet and We Rebuild is a decentralized cluster of net activists who have joined forces to collaborate on issues concerning access to a free internet without intrusive surveillance.

We Must Protect Net Neutrality in Europe! – Open Letter to the European Parliament
Call For Participation During the Conciliation of the Telecoms Package
Jeremie Zimmermann: Telecoms Package Innovation-Hostile



Sveriges framtidsvisioner inom IT – del 2

”The Economist Intelligence Unit’s third annual study into IT sector competitiveness (Resilience Amid Turmoil: Benchmarking IT Industry Competitiveness 2009) finds that the US remains the world’s most conducive environment for the development and growth of IT firms, despite a tougher business environment and the emergence of protectionist impulses. Canada and west European countries such as Finland, Sweden and the Netherlands are also prominent in the index top tier, owing to their robust IT infrastructure and strong support for technology R&D, among other factors. In emerging markets, large pools of skilled IT employees remain a signifcant advantage for China, India, Russia and other countries, but uneven progress in other areas, such as IT infrastructure, remains a drag on sector competitiveness.”

Om denna studie visar att Sverige är i toppskiktet av IT-utveckling, varför hör vi då fortfarande kraftiga klagomål från PTS, IT&Telekomföretagen och till och med Regeringens egna Globaliseringsråd om att Sverige inte har någon framtidsplan för IT-utveckling? Inte ens Fredrik Reinfeldt nämnde Internet i sitt senaste tal

Jag har redan kraftigt kritiserat en utredning i höst och denna utredning borde också få sig en rejäl omgång.

Resilience Amid Turmoil: Benchmarking IT Industry Competitiveness 2009

Vilka är då Business Software Alliance? BSA är en lobbygrupp för leverantörer av kommersiell programvara och etablerades 1988. För närvarande representerar BSA några av världens största aktörer inom softvarumarknaden. Deras huvudsakliga uppdrag går ut på att stoppa upphovsrättsliga brott och skydda sina medlemmar. BSA får sina inkomster från medlemskap som baserar sig på hur mycket medlemsföretagen tjänar in och genom olika brottsmål där de inblandade gör upp i ‘godo’.

Några av BSA’s medlemmar är Adobe Systems, Apple Inc., Autodesk, Avid Technology, Bentley Systems, Borland, CA, Inc., Cadence Design Systems, Cisco Systems, CNC Software/Mastercam, Corel Corporation, Dell, EMC Corporation, Entrust, Hewlett-Packard, IBM, Intel Corporation, Intuit, McAfee, Microsoft, Monotype Imaging, Network Associates, PTC, Quark, Quest Software, RSA Security, SAP, SolidWorks, Sybase, Symantec, Synopsys, The Mathworks och UGS PLM Solutions Inc.

Economist Intelligence Unit har alltså ”sponsrats” av BSA när de har tagit fram den här rapporten. Inget ont om the Economist såhär på förhand, men att spåra pengarna kan säga en hel del om rapport av den här klassen. Man kan också ifrågasätta hur man valt människor för de intervjuer som utgör själva rapporten. Vad sägs om dessa namn?

Jonathan Ball, partner, Norton Rose
Mark Bregman, chief technology offcer, Symantec
Egon Berghout, professor of business and IT, University of Groningen
Trip Chowdhry, analyst, Global Equities Research
Francis Cripps, president, Alphametrics
Doug Freedman, analyst, Broadpoint AmTech
Herbert Heitmann, chief communications offcer, SAP
Ken Juster, executive vice-president of law, policy and corporate strategy, Salesforce.com
AS Lakshminarayanan, vice-president and head of Europe, Tata Consultancy Services
Daniel Levy, general manager, African and Middle Eastern operations, Alvarion
Sean Murphy, partner, Norton Rose
Lin Sun, independent consultant on China’s IT and telecoms markets
Scott Taylor, legal counsel, Symantec

Vänta nu var inte Symantec en av medlemmarna i BSA? Varför intervjuar man två stycken personer från Symantec? Kolla även på vad de har för titlar, visst ”president” och ”chief technology officer” låter ju vettigt för syftet med denna undersökning, men hur är det med ”executive vice-president of law, policy and corporate strategy” och ”legal counsel”?

Min poäng är att här har man ju med intervjuobjekt som jobbar med IT-säkerhet och är medlemmar i en lobbygrupp. Kan det vara så att syftet med rapporten inte enbart är att undersöka ”IT-utveckling” eller ”IT-mognad” (som verkar vara de termer som branscherna föredrar)?

Studiens sex stycken nyckelområden som utgör undersökningen är:

”an ample supply of skilled workers; an innovation-friendly culture; world-class technology infrastructure; a robust legal regime that protects intellectual property; a stable, open, and competitive economy; and government leadership that strikes the right balance between promoting technology and allowing market forces to work.”

En öppen och konkurrenskraftig ekonomi som gynnar innovation och kultur, och som samtidigt tillgodoser de utvecklingsmålsättningar för infrasystem som behövs under kristider, behöver inte stå i motsats till ett öppet, decentraliserat och nätneutralt internet. Huruvida PTS och den svenska IT&Telekombranschen ser detta är oklart, men att BSA’s medlemmar inte ser detta börjar bli alltmer tydligt i och med hur lobbygrupper arbetar med att försöka ta kontroll över Internet.

Denna undersökning är sammanflätat med ett syfte som inte har någonting att göra med vare sig IT-utveckling eller IT-mognad.

Det finns exempel på hur företag som AT&T försöker att få mer att säga till om angående Internets öppenhet och frihet, i och med den snart pågående tredje behandlingen av ”telekompaketet”.

Telekompaketet utgörs av Tillträdesdirektivet, Auktorisationsdirektivet, Ramdirektivet, Direktivet om samhällsomfattande tjänster och Direktivet om integritet och elektronisk kommunikation, och det är bara för vem som helst att ge sig in i t.ex. 2002/20/EG eller 2002/21/EG och kolla på de punkter som kallas 20.1.b.2 och 21.3.b och jämför skillnaderna mellan ”Council of European Union Common Position” och ”European Parliament Second Reading”. Här har det krypit in formuleringar som liknar det nyligen igenomröstade ”HADOPI2″ i Frankrike och som det svenska ordförandeskapet i EU med Åsa Torstensson i spetsen måste se upp med under hösten.

Vad händer om Europas parlamentariker stirrar sig blinda på de förslag som lobbygrupperna kommer med? Lobbyn tror att de säkrar en innovationsrik ekonomi genom att påverka Internets öppenhet och genom att sätta press på Internetleverantörer (som bara vill leverera bredband) som de omöjligt kan leva upp till i längden.

Att upprätta ett robust och rättslig regim som skyddar immaterialrätten, är en kraftig motsättning gentemot Internets icke-linjära utvecklingsmodell, innovation, öppenhet och användares fri- och rättigheter. Dessutom lägger man en står våt filt över flera basarliknande digitala marknader med stor utvecklingspotential och ännu oanade sammansättningsmöjligheter.

Jag är inte övertygad om att denna rapport är oberoende, jag är inte övertygad om att vi är ”tredje bäst” (Enligt Lakaniemi låg ju Sverige näst bäst till i världen i IT-mognad (!)), jag är inte övertygad om att alla nyckelområden i undersökningen får lika mycket utrymme och tilldelad intervjukompetens för att jag ska ta den här på allvar.

När media och journalister presenterar rapporter av olika slag ska man vara väldigt uppmärksam på hur artikeln är utformad, dess längd, djup och infallsvinklar. Om artikeln ser ut som ett rent ”copy-paste”-jobb kommer jag alltid försöka att ifrågasätta artikeln.

Sverige klättrar inte i IT-ranking

Jag ifrågasätter de två rapporterna som jag har läst under hösten och kritiserar dessutom hur man skriver om dessa rapporter i media.

Denna artikel är ett mycket typiskt exempel på en artikel som saknar det nödvändiga djupet, rejäl källkritik och kopplingar till den faktiska verkligheten. Med den faktiska verkligheten kanske jag inte tänker på mängden nedgrävda kablar eller mängden inkomster jämfört med andra länder i undersökningen; utan jag menar att man inte nämner någonting om vad de svenska IT&Telekomföretagen samt PTS anser om faktiska målsättningar och visioner. För det räcker inte att vara ”tredje bäst” i en undersökning; Sverige behöver tydliga och konkreta framtidsmål inom IT- och Telekomsektorn.

Hur ska Sverige bibehålla höga placeringar om vår Regering inte tar PTS och Telekombranschen på allvar? Hur ska infrasystem utvecklas och underhållas om Regeringen inte kommer med tydliga riktlinjer? Hur ska Internetleverantörer kunna leva upp till att bibehålla ett öppet och fritt Internet med så få regleringar som möjligt och med Internetnätneutralitet, när Regeringen inte kan, vill eller vågar ta de nödvändiga besluten för att en sektor med nära 100,000 anställda ska kunna se framåt? Ska man inte fråga internetanvändare om vad de anser om Sveriges IT-mognad?

Lägg märke till att jag inte kritiserar en journalist, utan en viss journalistpraxis och ett artikelformat som dyker upp alltför ofta när journalister objektivt försöker beskriva ett specifikt pressmaterial. Om ni skulle hitta information om andra utredningar av detta slag så tipsa mig gärna.

Juliagruppen

Föresten nu har Juliagruppens nya hemsida kommit upp, titta gärna förbi och kolla vår kalender. Vi ses kanske i höst!

Sverige klättrar i IT-rankning

Telekompaketet och medborgarrörelsen i Europa
Internet vill vara neutralt

Telekompaketet – Förberedelser inför det sista slaget

Den 7:e september anordnade den Gröna Gruppen tillsammans med Piratpartiet ett seminarium i Bryssel om telekompaketets tredje behandling, där bland andra Magnus Eriksson, (Juliagruppen), Jérémie Zimmermann (La Quadrature du Net) och Paolo Brini (Movimento ScambioEtico) deltog i en panel. Nu diskuterades en hel del ämnen som relaterar sig till nätneutralitet och teknik, men det gavs inga möjligheter att i detalj gå in på telekompaketet och vilken status det har just nu inom Europaparlamentet.

Magnus Eriksson presenterades på följande vis:

”Junior Researcher at the Interactive Institute (www.tii.se), representing the the leading Swedish internet intellectuals network Julia Group (www.juliagruppen.se)
”Mere conduit is not only a prerequisite for the Internet as we know it today but also for allowing the growth of new hybrids of artworks and networks.””


Det råder fortfarande oklarheter kring vad som kommer stå i de dokument som Rådet arbetar med, dessutom lyser insikterna och transparensen in i processer kopplade till nätneutraliteten med sin frånvaro. Vad kommer att bli det alla måste diskutera när väl förlikningskommittén formas? Uppgifter om detta lös med sin frånvaro under seminariet.

Redan nu pågår det förberedelser inom Europaparlamentets olika institutioner inför telekompaketets tredje behandling. När, var och hur telekompaketet kommer ta form eller diskuteras är en pågående ”het potatis” i maktens korridorer och vi kan bara hoppas att processen kommer att presenteras genom en officiell kommuniké från Rådets sida. Det kan bli så att processen inleds först i mitten av oktober, vilket i längden innebär att en slutgiltig överenskommelse kan komma i slutet av november eller till och med så sent som i december. Om paketet inte är ”klart” tills dess riskerar det att bli en börda för Spanien, som kommer att ta över Europeiska Unionens ordförandeskap efter Sverige efter årsskiftet.

Dokumenten kanske finns någonstans i Bryssel, eller liggandes på lobbyisters bord någonstans i Europa, men just nu verkar Rådet rikta in sig på själva processen under förhandlingarna. Förhandlingarna sker mellan de 27 medlemsländerna och mellan 27 medlemmar i Europaparlamentet. representanter från medlemsländerna har ”informellt” möte, dvs. ett möte där man kan diskutera saker fritt och öppet utan att behöva bekymra sig över att bestämma något… Är detta inte en form av ”kontorsklustrande” där politiker som räds för konflikter ändå kan uttala sig utan att behöva lägga sin röst?

Tillägg 138 verkar vara den enda kontroversiella punkten i paketet och det är många som tror att ett betydande antal parlamentariker önskar att frågan uppehöll sig vid denna aspekt. Detta är något som vi nätaktivister vill ändra på genom att förespråka och informera om nätneutralitet och öppenhetsbegreppet på olika sätt. Om vi kan få upp kampanjer och informationsflöden som får parlamentarikerna att tala om nätneutralitet på luncherna och i maktens korridorer, då kommer vi kunna i större utsträckning kunna visa och övertyga varför värnet om dessa värden och begrepp är så viktigt. När väl frågan kommer upp på agendan, då kan vi tillsammans försöka informera om de krångliga detaljer och möjliga konsekvenser som ryms under det paraplybegrepp som nätneutralitet ändå är.

En kampanj och samlad informering om nätneutralitet är mycket enklare att förstå, mycket enklare att sprida, mycket lättare att få genomslag både ur ett myndighets- och marknadskommunikationsmässigt perspektiv. Vi vill utbilda parlamentarikerna, vi vill få dom att se möjliga innovationshämmande möjligheter, vi vill visa på internets oreglerade historiska utveckling och vi vill få dom att prata om värnet om fri- och rättigheter som något som de inte vill ge upp för den innehållsindustri och de operatörer som vill ta kontrollen över internet och begrepp som nätneutralitet och ”mere conduit”.

Catherine Trautmann föreslog under ett möte förra onsdagen att flytta debatten framåt och att nytt folk kommer på plats för att börja arbeta med nätneutralitet. Pilar Del Castillo talade om Rådets obefintliga kommunikation och om hur snack utan verkstad medfört så lite för europeiska medborgare. I dagsläget vet vi inte hur proceduren kommer att fortlöpa, då möjligheterna till att lägga fram tillägg var kraftigt begränsat under telekompaketets andra behandling, finns det nu inga liknande begränsningar.

Detta innebär i teorin att vi som engagerar oss i detta kan skriva vårt eget förslag. Det att skriva är någonting positivt som är kan få större konsekvenser och som mottas på ett bättre sätt att parlamentariker. Om detta realiseras så kommer det att framkomma ungefär vilka som driver det framåt, hur man kan hjälpa till, hur det fungerar och ungefär vad det förväntade resultatet kan tänkas att bli. Rent hypotetiskt skulle vi tillsammans kunna skriva om de punkter som berör nätneutralitet, ”mere conduit”, nätets innovativa struktur och öppenhet.

Det är någonting som annars horder av lobbyister sitter och gör under betald arbetstid. Det är alltså inte parlamentarikterna som sitter och fixar och trixar med dessa tillägg och juridiska processer för de som trodde något annat.

Men vilka frågor kommer att finnas på agendan under förlikningskommitténs pågående arbete samt under den lagmässiga procedur som följer? Om 138:an implementeras så kommer förhandlare att argumentera för att det är lämpligt att rätta till dokumenten som tillkommer. Medlemsstaterna kan komma att förhandla sig till en sådan position att de föredrar den generella positionen och möjligtvis återigen omfamna den kompromiss som man enades om i Parlamentet tidigare i år under den första behandlingen av telekompaketet.

Här hittar ni Telecomix News Agencys live-feed som sändes via bambuser direkt inifrån seminariet om telekompaketets tredje behandling tidigare i veckan. Denna sändning från hade inte varit möjlig utan Intensifier som fanns på plats. Telecomix feed används just nu också av den Gröna Gruppen som ”backupmaterial”, på grund av att Greens inte fick med den första timman på grund av ”tekniskt strul”.  Telecomix / We Rebuild lyckades i alla fall att dokumentera hela seminariet, som nu sprids på twitter och bland parlamentariker. Ni får ha överseende med att ljudet är dåligt ibland, men det var på grund av uppkopplingen på plats. Den första sändningen sågs av cirka 430 användare när den pågick och den andra sändningen sågs av cirka 310 användare under pågående seminarium. Ni får gärna sprida länken via twitter, facebook eller liknande.

Telecom package: All Sides Poised For The Final Battles


DOOM4

En blogg om filosofi, ekonomi, språk, musik, konst och litteratur.
[Most Recent Quotes from www.kitco.com]
Creeper MediaCreeper

Ludwig von Mises On the So-Called Liberals of Today

“The so-called liberals of today have the very popular idea that freedom of speech, of thought, of the press, freedom of religion, freedom from imprisonment without trial – that all these freedoms can be preserved in the absence of what is called economic freedom. They do not realize that, in a system where there is no market, where the government directs everything, all those other freedoms are illusory, even if they are made into laws and written in constitutions.”

–Ludwig von Mises, Economic Policy: Thoughts for Today and Tomorrow (1979)

Murray N. Rothbard on Economic Ignorance

“It is no crime to be ignorant of economics, which is, after all, a specialized discipline and one that most people consider to be a ‘dismal science.’ But it is totally irresponsible to have a loud and vociferous opinion on economic subjects while remaining in this state of ignorance.”

–Murray N. Rothbard

Ludwig von Mises on the Process of the Hyperinflationary Breakdown of A Currency

"The emancipation of commerce from a money which is proving more and more useless in this way begins with the expulsion of the money from hoards. People begin at first to hoard other money instead so as to have marketable goods at their disposal for unforeseen future needs - perhaps precious-metal money and foreign notes, and sometimes also domestic notes of other kinds which have a higher value because they cannot be increased by the State '(e.g.the Romanoff rouble in Russia or the 'blue' money of communist Hungary); then ingots, precious stones, and pearls; even pictures, other objects of art, and postage stamps. A further step is the adoption of foreign currency or metallic money (i.e. for all practical purposes, gold) in credit transactions. Finally, when the domestic currency ceases to be used in retail trade, wages as well have to be paid in some other way than in pieces of paper which are then no longer good for anything.

The collapse of an inflation policy carried to its extreme - as in the United States in 1781 and in France in 1796 does not destroy the monetary system, but only the credit money or fiat money of the State that has overestimated the effectiveness of its own policy. The collapse emancipates commerce from etatism and establishes metallic money again."

–Ludwig von Mises, The Theory of Money and Credit

Ludwig von Mises On Hyperinflation

"The characteristic mark of the phenomenon is that the increase in the quantity of money causes a fall in the demand for money. The tendency toward a fall in purchasing power as generated by the increased supply of money is intensified by the general propensity to restrict cash holdings which it brings about. Eventually a point is reached where the prices at which people would be prepared to part with "real" goods discount to such an extent the expected progress in the fall of purchasing power that nobody has a sufficient amount of cash at hand to pay them. The monetary system breaks down; all transactions in the money concerned cease; a panic makes its purchasing power vanish altogether. People return either to barter or to the use of another kind of money."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises On the Policy of Devaluation

"If the government does not care how far foreign exchange rates may rise, it can for some time continue to cling to credit expansion. But one day the crack-up boom will annihilate its monetary system. On the other hand, if the authority wants to avoid the necessity of devaluing again and again at an accelerated pace, it must arrange its domestic credit policy in such a way as not to outrun in credit expansion the other countries against which it wants to keep its domestic currency at par."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Austrian Economics

"What distinguishes the Austrian School and will lend it everlasting fame is its doctrine of economic action, in contrast to one of economic equilibrium or nonaction."

–Ludwig von Mises, Notes and Recollections

Ludwig von Mises on Austrian Economics

"The main and only concern of the Austrian economists was to contribute to the advancement of economics. They never tried to win the support of anybody by other means than by the convincing power developed in their books and articles."

–Ludwig von Mises, Austrian Economics: An Anthology

Ludwig von Mises on Business Cycles

"True, governments can reduce the rate of interest in the short run. They can issue additional paper money. They can open the way to credit expansion by the banks. They can thus create an artificial boom and the appearance of prosperity. But such a boom is bound to collapse soon or late and to bring about a depression."

–Ludwig von Mises, Omnipotent Government

Ludwig von Mises on Business Cycles

"The wavelike movement effecting the economic system, the recurrence of periods of boom which are followed by periods of depression is the unavoidable outcome of the attempts, repeated again and again, to lower the gross market rate of interest by means of credit expansion."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Business Cycles

"The cyclical fluctuations of business are not an occurrence originating in the sphere of the unhampered market, but a product of government interference with business conditions designed to lower the rate of interest below the height at which the free market would have fixed it."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Business Cycles

"The ultimate cause, therefore, of the phenomenon of wave after wave of economic ups and downs is ideological in character. The cycles will not disappear so long as people believe that the rate of interest may be reduced, not through the accumulation of capital, but by banking policy."

–Ludwig von Mises, On the Manipulation of Money and Credit

Ludwig von Mises on Business Cycles

"The boom produces impoverishment. But still more disastrous are its moral ravages. It makes people despondent and dispirited. The more optimistic they were under the illusory prosperity of the boom, the greater is their despair and their feeling of frustration."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Credit Expansion

"Credit expansion can bring about a temporary boom. But such a fictitious prosperity must end in a general depression of trade, a slump."

–Ludwig von Mises, Planned Chaos

Ludwig von Mises on Human Action

"Human action is purposeful behavior."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Human Action

"Action is purposive conduct. It is not simply behavior, but behavior begot by judgments of value, aiming at a definite end and guided by ideas concerning the suitability or unsuitability of definite means. . . . It is conscious behavior. It is choosing. It is volition; it is a display of the will."

–Ludwig von Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science

Ludwig von Mises on Human Action

"Action is an attempt to substitute a more satisfactory state of affairs for a less satisfactory one. We call such a willfully induced alteration an exchange."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Human Action

"Mans striving after an improvement of the conditions of his existence impels him to action. Action requires planning and the decision which of various plans is the most advantageous."

–Ludwig von Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science

Ludwig von Mises On ”I and We”

"The We cannot act otherwise than each of them acting on his own behalf. They can either all act together in accord; or one of them may act for them all. In the latter case the cooperation of the others consists in their bringing about the situation which makes one man's action effective for them too. Only in this sense does the officer of a social entity act for the whole; the individual members of the collective body either cause or allow a single man's action to concern them too."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises On The Individual and Changing Features of Human Action

"Common man does not speculate about the great problems. With regard to them he relies upon other people's authority, he behaves as "every decent fellow must behave," he is like a sheep in the herd. It is precisely this intellectual inertia that characterizes a man as a common man. Yet the common man does choose. He chooses to adopt traditional patterns or patterns adopted by other people because he is convinced that this procedure is best fitted to achieve his own welfare. And he is ready to change his ideology and consequently his mode of action whenever he becomes convinced that this would better serve his own interests."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Murray N. Rothbard On the Professional Intellectual Classes

"In all societies, public opinion is determined by the intellectual classes, the opinion moulders of society. For most people neither originate nor disseminate ideas and concepts; on the contrary, they tend to adopt those ideas promulgated by the professional intellectual classes, the professional dealers in ideas."

–Murray N. Rothbard, For A New Liberty

Ludwig von Mises on Cause and Effect

"Cognizance of the relation between a cause and its effect is the first step toward mans orientation in the world and is the intellectual condition of any successful activity."

–Ludwig von Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science

Ludwig von Mises on Economic Calculation

"Monetary calculation and cost accounting constitute the most important intellectual tool of the capitalist entrepreneur, and it was no one less than Goethe who pronounced the system of double-entry bookkeeping one of the finest inventions of the human mind."

–Ludwig von Mises, Liberalism: The Classical Tradition

Ludwig von Mises on Economics as Abstract Reasoning

“Economics, like logic and mathematics, is a display of abstract reasoning. Economics can never be experimental and empirical. The economist does not need an expensive apparatus for the conduct of his studies. What he needs is the power to think clearly and to discern in the wilderness of events what is essential from what is merely accidental.”

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Individual Rational Action

"All rational action is in the first place individual action. Only the individual thinks. Only the individual reasons. Only the individual acts."

–Ludwig von Mises, Socialism.

Ludwig von Mises on Entrepreneurship

"The consumers suffer when the laws of the country prevent the most efficient entrepreneurs from expanding the sphere of their activities. What made some enterprises develop into big business was precisely their success in filling best the demand of the masses."

–Ludwig von Mises, Planned Chaos

Ludwig von Mises on the Gold Standard

“If our civilization will not in the next years or decades completely collapse, the gold standard will be restored.”

–Ludwig von Mises, (1965)

Murray N. Rothbard On the Gold Standard

“Gold was not selected arbitrarily by governments to be the monetary standard. Gold had developed for many centuries on the free market as the best money; as the commodity providing the most stable and desirable monetary medium.”

–Murray N. Rothbard

Detlev Schlichter on the Gold Standard

"But I don’t believe the best solution would be to go back to a government-run gold standard. We should not trust politicians and bureaucrats with money, certainly never again with entirely unconstrained fiat money, but probably not even with a monetary system that comes with the strait jacket of an official gold standard. I would argue instead for the complete separation of money and state, and for an entirely private monetary system. Let the market decide what should be money and how much there should be of it. I do strongly believe that gold would again play an important role in such a system. After all, gold and silver have been chosen forms of money for thousands of years, in all cultures and societies. That is what the trading public always went for when it was free to choose."

–Detlev Schlichter, The Schlichter Files

Detlev Schlichter on Paper Money

"Wall Street, the media, academia, and, of course the Fed, are strongly on the side of fiat money."

–Detlev Schlichter, The Schlichter Files

Detlev Schlichter on the Media and Academia

"Media and academia are mainly pro-state, pro-politics, anti-gold"

–Detlev Schlichter, The Schlichter Files

Ludwig von Mises on Banking

"There was no reason whatever to abandon the principle of free enterprise in the field of banking."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Banking

"It is extremely difficult for our contemporaries to conceive of the conditions of free banking because they take government interference with banking for granted and as necessary."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Banking

"What is needed to prevent any further credit expansion is to place the banking business under the general rules of commercial and civil laws compelling every individual and firm to fulfill all obligations in full compliance with the terms of the contract."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Corrupt Politicians, Professors and Union Bosses

"Those politicians, professors and union bosses who curse big business are fighting for a lower standard of living."

–Ludwig von Mises, Theory and History

Ludwig von Mises on Capital

"Profit-seeking business is compelled to employ the most efficient methods of production. What checks a businessmans endeavors to improve the equipment of his firm is only lack of capital."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Capital

"When pushed hard by economists, some welfare propagandists and socialists admit that impairment of the average standard of living can only be avoided by the maintenance of capital already accumulated and that economic improvement depends on accumulation of additional capital."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Capital

"History does not provide any example of capital accumulation brought about by a government. As far as governments invested in the construction of roads, railroads, and other useful public works, the capital needed was provided by the savings of individual citizens and borrowed by the government."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Capital

"The characteristic mark of economic history under capitalism is unceasing economic progress, a steady increase in the quantity of capital goods available, and a continuous trend toward an improvement in the general standard of living."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Capital

"Capitalism is essentially a system of mass production for the satisfaction of the needs of the masses. It pours a horn of plenty upon the common man. It has raised the average standard of living to a height never dreamed of in earlier ages. It has made accessible to millions of people enjoyments which a few generations ago were only within the reach of a small elite."

–Ludwig von Mises, The Anti-Capitalistic Mentality

Ludwig von Mises on Laissez Faire

"If one rejects laissez faire on account of mans fallibility and moral weakness, one must for the same reason also reject every kind of government action."

–Ludwig von Mises, Planning for Freedom

Ludwig von Mises on Bureaucracy

"The ultimate basis of an all around bureaucratic system is violence."

–Ludwig von Mises, Bureaucracy

Ludwig von Mises on Bureaucracy

"Bureaucratic management is management of affairs which cannot be checked by economic calculation."

–Ludwig von Mises, Bureaucracy

Ludwig von Mises on Bureaucracy and Economic Calculation

"A bureaucrat differs from a nonbureaucrat precisely because he is working in a field in which it is impossible to appraise the result of a mans effort in terms of money."

–Ludwig von Mises, Bureaucracy

Ludwig von Mises on Bureaucracy

"Nobody can be at the same time a correct bureaucrat and an innovator."

–Ludwig von Mises, Bureaucracy

Ludwig von Mises on Bureaucracy

"Seen from the point of view of the particular group interests of the bureaucrats, every measure that makes the governments payroll swell is progress."

–Ludwig von Mises, Planning for Freedom

Ludwig von Mises on Bureaucracy

"The bureaucrat is not free to aim at improvement. He is bound to obey rules and regulations established by a superior body. He has no right to embark upon innovations if his superiors do not approve of them. His duty and his virtue is to be obedient."

–Ludwig von Mises, Bureaucracy

Ludwig von Mises on Bureaucracy

"Only to bureaucrats can the idea occur that establishing new offices, promulgating new decrees, and increasing the number of government employees alone can be described as positive and beneficial measures."

–Ludwig von Mises, Omnipotent Government

Ludwig von Mises on Bureaucracy and Government Interventions

"The trend toward bureaucratic rigidity is not inherent in the evolution of business. It is an outcome of government meddling with business."

–Ludwig von Mises, Bureaucracy

Ludwig von Mises on Government’s War on the Creative Genius

“A genius is precisely a man who defies all schools and rules, who deviates from the traditional roads of routine and opens up new paths through land inaccessible before….But, on the other hand, the government can bring about conditions which paralyze the efforts of a creative spirit and prevent him from rendering useful services to the community.”

–Ludwig von Mises, Bureaucracy

Ludwig von Mises on Why Classical Liberalism Rejects War

“The liberal critique of the argument in favor of war is fundamentally different from that of the humanitarians. It starts from the premise that not war, but peace, is the father of all things. What alone enables mankind to advance and distinguishes man from the animals is social cooperation. It is labor alone that is productive: it creates wealth and therewith lays the outward foundations for the inward flowering of man. War only destroys; it cannot create. War, carnage, destruction, and devastation we have in common with the predatory beasts of the jungle; constructive labor is our distinctively human characteristic.”

–Ludwig von Mises, Liberalism: The Classical Tradition

Ludwig von Mises on Sound Money

“It is impossible to grasp the meaning of the idea of sound money if one does not realize that it was devised as an instrument for the protection of civil liberties against despotic inroads on the part of governments. Ideologically it belongs in the same class with political constitutions and bills of rights. The demand for constitutional guarantees and for bills of rights was a reaction against arbitrary rule and the nonobservance of old customs by kings. The postulate of sound money was first brought up as a response to the princely practice of debasing the coinage.”

–Ludwig von Mises. The Theory of Money and Credit

Murray N. Rothbard on Recovering from Economic Depressions

“It should be clear that any governmental interference with the depression process can only prolong it, thus making things worse from almost everyone’s point of view. Since the depression process is the recovery process, any halting or slowing down of the process impedes the advent of recovery. The depression readjustments must work themselves out before recovery can be complete. The more these readjustments are delayed, the longer the depression will have to last, and the longer complete recovery is postponed.”

–Murray N. Rothbard, Man, Economy, and State with Power and Market

Hans-Hermann Hoppe on Socialized Health Care

“With the socialization of the health care system through institutions such as Medicaid and Medicare and the regulation of the insurance industry (by restricting an insurer’s right of refusal: to exclude any individual risk as uninsurable, and discriminate freely, according to actuarial methods, between different group risks) a monstrous machinery of wealth and income redistribution at the expense of responsible individuals and low-risk groups in favor of irresponsible actors and high-risk groups has been put in motion.”

–Hans-Hermann Hoppe, Democracy: The God That Failed

Ludwig von Mises on Civilization

"What distinguishes man from animals is the insight into the advantages that can be derived from cooperation under the division of labor."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Civilization

"Civilization is a work of peaceful co-operation."

–Ludwig von Mises, Socialism

Ludwig von Mises on Civilization

"The foundation of any and every civilization, including our own, is private ownership of the means of production. Whoever wishes to criticize modern civilization, therefore, begins with private property."

–Ludwig von Mises, Liberalism

Ludwig von Mises on the Market Economy

"In the unhampered market economy there are no privileges, no protection of vested interests, no barriers preventing anybody from striving after any prize."

–Ludwig von Mises, Theory and History

Ludwig von Mises on Liberalism

"Liberalism champions private property in the means of production because it expects a higher standard of living from such an economic organization, not because it wishes to help the owners."

–Ludwig von Mises, Socialism

Ludwig von Mises on Liberalism

"That Liberalism aims at the protection of property and that it rejects war are two expressions of one and the same principle."

–Ludwig von Mises, Socialism


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.