Inlägg taggade '166'

http://WeRebuild.eu har fått en web-irc chat

WeRebuild.eu har under kvällen fått en web-irc chat för #telekompaketet. Detta innebär att det nu har blivit enklare för er att surfa förbi och hjälpa till med wikin. Just nu finns det oerhört mycket att göra och WeRebuild.eu behöver all möjlig kompetens.

Det kommer fram alltmer detaljinformation om ACTA i relation till tillägg 138 i telekompaketet och information angående Kommissionens stämning av Sverige (datalagringsdirektivet har ej implementerats) i relation till hur vi skulle kunna försvara sig mot denna. Internets även uppskatta om någon med goda kunskaper i tyska vill hälpa till med att översätta tyska sidor om datalagring och datalagringsdirektivet.

Jag tror att de som kan tyska och är intresserade av datalagring skulle kunna bygga ett helt eget område (jmf. Le Domaine D’Anais) och således få en väldigt viktig uppgift och en bevakning som kommer att vara oerhört uppskattat. WeRebuild.eu anser att det finns ett enormt område för bevakning som bara väntar på att tas i anspråk.

Det finns lite lösa planer på att kanske förbättra alltifrån design på huvudsidan, fortsätta att utveckla wikin, knyta nationella, internationella och internetionella relationer samt att utforska nätaktivismen. Kan ni koda wiki? Har ni ett öga för design? Är ni juridiskt intresserade, statsvetare? experter på eu-speak eller tekniskt kunniga? Hör gärna av er, er hjälp kan betyda mycket för det fortsatta arbetet med att kontaktytsintensifiera.

Embassy of Piracy

Ni har väl inte missat att surfa in på the Embassy of Piracy? Undrar ni vad det hela handlar om så se här eller här. Jag utlyser även en utmaning om att remixa ambassadens logga nedan åt ambassaden:

Personligen skulle jag vilja be om en remixad logga att ha i menyraden till höger, föreslagsvis i 120px × 150px. Material hittar ni här. Kan kan tyvärr inte göra det själv för att jag i dagsläget inte har något bra open source bildhanteringsprogram. Har ni några tips och förslag angående bildhanteringsprogram?

Ett axplock av vad som behöver göras – WeRebuild.eu

* Skriva ny version av utskottsinitiativet om ACTA med fokus på ny öppen förhandlingsstruktur och bred parlamentarisk uppslutning (särskilt (s) och fria ledamöter i (c) och (fp), (mp) och (v) är ”säkra”).

* Kommissionen har stämt Sverige för att datalagringsdirektivet inte har blivit implementerat, se här och här. Organisera argumentet att Sverige ska försvara sig med att säga att det är olagligt att implementera ett olagligt direktiv.

* Datalagringsdirektivet – Översätta tyska sidor, se Projekt tyska.

* Belys kollisionen mellan 138:an och ACTA.

* Fixa relevanta rss-feeds från La Quadrature Du Net, IPtegrity, AK-Vorrat etc.

* Skriva en text som beskriver 138:an och 166:an på ett enkelt sätt.

* Hjälp till att länka all gällande lagstiftning som nämns i nuvarande telekompaket – stoppa in direktivförkortningen (tex ”2006/24/EG”) här: http://www.superhemligt.se/telekomparser.py och klistra in output här: http://werebuild.eu/wiki/index.php/2006/24/EG . Hittar du ett olänkat direktivnummer, sätt dit ”dubbelhakparanteser” och kör det magiska skriptet så du kan klistra in wikitexten på den tomma sidan. Den här sidan är tom: http://werebuild.eu/wiki/index.php/95/46/EG  fyll den med output från http://www.superhemligt.se/telekomparser.py (skicka input ”95/46/EG”.

* Fixa länkutbyten med StoppaIPRED.nu, FRApedia, StoppaACTA.nu, IPREDia & Stoppadatalagringsdirektivet.nu.

* Skriv en sammanfattning av Citizens’ Rights Amendments.

* Samla ihop alla de relevanta MEParna i lista. Behövs uppdateras.

* Sammanfatta Harbours och Trautmanns omskrivningar av 166:an och artikel 8 och visa varför de är otillräckliga. Se IPtegrity.

* Fixa en lista med alla möjliga sätt att nå Näringsdepartementet.

* Fixa information om COREPER + här.

Länkar

Kommissionen stämmer Sverige, vi har sölat med datalagringsdirektivet
Hej, Piratpartiet!
Diplomacy of folding – Embassy of piracy
Afk-pappersambassad go!


Strategi och taktik i telekompaketshärvan

Nu får det bära eller brista när Telekompaketet.se och La Quadrature Du Net samarbetar inför den ack så viktiga omröstningen av Europaparlamentets telekompaket.

Strategi

Nätpolitiken har inlett en kraftig sista våg tillsammans med La Quadrature Du Net, för att gemensamt ställa verktyg till förfogande för nätaktivister i Sverige och Europa. För närvarande jobbar ett flödande och engagerat kluster för att påverka så många parlamentariker som möjligt och för att infria vissa mål i samband med omröstningen.

Planen är att  vi riktar in oss på liberalerna och socialisterna i parlamentet för att kompromissförslagen kommer från just dessa grupperingar…

Trautmann och Harbour ska känna nätpolitikens vibrationer ända ned till centraleuropa.

Det finns parlamentariker bland liberalerna och socialisterna som:

- säger nej till att kunna stänga av människor från Internet
- säger nej till att införa trafikregleringar genom det så kallade ”Lawful content”

Vi behöver ringa och prata med dessa frihetsvänner bland liberalerna och socialisterna. Passa på att göra en insatts fram till klockan 12!

Vi behöver fortfarande väcka Gunnar Hökmark (m) ur sin slummer och be oss hjälpa till med att ändra röstordningen idag.

Vi får inte låta parlamentet strunta i att ta upp tillägg 166 och 138.

Näringsdepartementet har undvikit de problematiska delarna med telekompaketet genom att säga att de inte existerar. På sitt journalistseminarium om telekompaketet i veckan så kom det bara fram positiva saker. Det tog inte lång tid för telekompaketet.se att klura ut att ”Lawful content” fortfarande står med i rådets gemensamma skrivning och rätt som det var så var Scaber Nestor inbegripen i samtal med Departementets Henrik Hansson

Internets hör och ser rätt mycket om man väljer att medvetet agera ovetandes inför öppen ridå.

Vill ni ha en så bra bevakning som möjligt och strategiska tips, bjuder telekompaketet.se in såväl nätaktivister som europeisk media till irc!
Server: Irc.freequest.net kanal: #telekompaketet
.

Om ni inte vet hur ni kommer upp på irc så hör av er i kommentarerna eller e-posta till telekompaketet@tapirbyran.se

Om ni tänker följa omröstningen vill vi gärna ha kontakt mer så många personer som möjligt. Om ni vill veta hur parlamentarikerna röstade i telekompaketets första ”läsning” så se här.

Som jag postade i inlägget tidigare ikväll så har konservative Harbour nyligen kommenterat sin syn på Internet och arbetet med att stycka det levande nätet. Det är inte bara Isobel Hadley-Kamptz som tycker det här är helt åt skogen dåligt, även Christopher Kullenberg är riktigt orolig, Erik Josefsson (v) menar att telekompaketsomröstningen är ett demokratiproblem och Amelia Andersdotter (pp) menar på att Näringsdepartementet tar fel strider.

Vågar vi lite på Hökmark imorgon? NSM Måndag verkar inte hålla med och presenterar en lista på personvalskampanjer. Internetvännen Unni Drougge visar sitt stöd och ställer retoriska frågor om vi ska tro på all Internetalarmism. Anna Troberg håller med Kullenberg och uppmanar att mejla Hökmark, medan både Alexandersson och Satmaran visar sig vara uppgivna inför det som sker just nu, men Emma Opassande bemöter kritik mot Piratpartiets politik samtidigt som det skrivs om telekompaketet!

Marcin tar några steg tillbaka och bidrar med nya perspektiv på läget, Mary försvarar moderaterna efter gårdagens post från Falkvinge (pp) om att Hökmark stödjer Ipred(?) och Joshen förklarar uppgivet varför hans slägga inte har använts mot telekompaketet. Jag kan inte göra annat än att hålla med dig om att det är mycket nu… Lissabonfördraget någon?

Det är efter midnatt när jag börjar närma mig slutet på vad jag skulle skriva om. Men först måste jag ta upp lite byråkratiska skrivningar som kan vara av intresse för er som läser bloggen.

Telekompaketet.se har hela tiden förändrat taktiken i och med att nya hinder och problem har dykt upp. I och med starka kopplingar till resten av Europa har nätpolitiken kunnat växa åt olika håll och kanter och fröat av sig. Vi vet fortfarande inte vart dessa digitala frön har strömmat vidare till, mot, in i eller hitom.

Nedan hittar ni detaljer från La Quadrature Du Net angående vilka tillägg som på tekniskt byråkratspråk är ”original”. Det ni behöver tänka på att detta innebär att ni ska argumentera att parlamentarikerna ska stödja 138:an och 166:an. Saxat från Christopher Kullenberg:

  • Den korrekta instruktionen som Laquadrature ger lyder (varning för eu-speak): “On Trautmann report: am. 3=7: guarantee of access and distribution of any content/application/service, am. 1CP=2=5=6=9: original am.138/46. On Harbour report: am. 101=111=117: no discrimination in traffic management policies, am. 102=112=118: regulatory powers against discriminated traffic management policies, am. 62=94=104=119: original am. 166, am. 96=106=120: deleting cooperation between ISP and copyright holder about lawful content”. (det är ganska obegripligt, men detta passar i mejl).
  • Det ovanstående står i deras agenda och är för originalformuleringarna av 138/46 och 166. I telefon behöver ni inte räkna upp hela listan utan säg bara att 138an och 166 ska vara i original, utan kompromisser. Man säger att man vill ha internet fritt och fint bara.

Klockan 12 idag kan ni inte längre ringa parlamentarikerna. Nu får det bära eller brista. Glöm inte att om det inte går vägen så har allt inte varför förgäves. Kontakter har etablerats, arbetssätten har börjat få form, verktygen utvecklas, politikerna och medierna vill veta vad nätpolitiken kan göra och kanske har NI varit en del av detta gemensamma grupparbete. Internets, Telekompaketet.se, werebuild.eu och La Quadrature Du Net tackar er.

Taktik

Efter telekompaketet kommer nya strider, direktiv, förslag, idéer och konservatism som hotar Internets frihet samt medborgerliga fri- och rättigheter. Arbetet med werebuild.eu kommer att fortsätta även om telekompaketet röstas igenom imorgon (läs idag).

Bli en del av detta gemensamma och dynamiska arbete, gör politiken mer transparent och öppen – arbeta för att konkretisera och stycka upp det byråkratiska Europaparlamentet.

Motstånd!

Users coalition angered by Harbour’s ‘fantasy’ claims
MEP:s choice: civil liberties or Internet lock-down


Kuppas telekompaketets kompromissförslag igenom imorgon?

Christofer Fjellner (m) berättar om telekompaketet och begreppet ”graduated response” i videon ovan.

Kontrastera detta mot vad Malcolm Harbour anser om Internet och reglering. Vad tycker ni om detta? Passa även på att jämföra denna text med den svenska översättningen som saknar Harbours exempel med bokaffären:

”You might choose to have a service-limited package; nobody has ever suggested that we have a general rule that if you buy an electronic communications service package you will have access to everything. That’s like saying that if you have a bookshop you are legally obliged to stock every book.”

Ni kan ladda hem artikeln som PDF här.

Internet skulle vara tacksamt om ni idag skickar e-post till Gunnar Hökmark (m) där ni kan be eller fråga om han kan hjälpa till att ändra på röstordningen inför morgondagens omröstning om telekompaketet.

Röstordningen har ändrats så att MEP:s i dagsläget börjar att rösta på kompromissförslaget och om kompromissförslaget får tillräckligt med många röster kommer parlamentarikerna inte att kunna rösta på de ”bra” alternativen. Gunnar Hökmark (m) har möjlighet att ändra på detta.

Det vi alla behöver fråga Hökmark om är om han inte kan försöka göra så att parlamentarikerna åtminstone får rösta på 138:an och 166:an.

Strid för Internetfrihet

Telekomomröstningen är ett demokratiproblem

Telekompaketet en medborgarrättslig katastrof

IT-branschen: ”Telekompaketet behöver tillägg om mänskliga rättigheter”

European Parliament dirty trick on Internet vote

Topphemligt Internetprojekt avslöjat i Storbritannien

Senaste uppdateringar om telekompaketet

Telekompaketet – voteringen närmar sig

(S) kräver genomlysning och integritetsombudsman

Vidare uppdateringar angående telekompaketet…

Näringsdepartementet förvirrat angående ”Lawful content”

Journalistseminarium om telekompaketet

Telekompaketet.se – Rapport XXXXX….

Telekompaketets kanal på Youtube

Syftet med journalistseminariet om telekompaketet var att ge oss mer kunskap om telekompaketets innehåll, regleringar av telekomsektorn, syftet med själva paketet och den svenska regeringens ståndpunkter. Både Åsa Torstensson och Jörgen Samuelsson och Henrik Hansson var närvarande och talade inför en glest befolkad sal, en sal som onekligen hade varit fylld till spränggränsen om andra skribenter hade fått närvara.

Bloggsfären ställer sig väldigt frågande kring hur Näringsdepartementet försöker gå runt viss problematik med till exempel ”lawful content” eller mobiltelemarknaden. Scaber Nestor går hårt fram och har fått Henrik Hansson att svara i kommentatorsfältet. Nestorn berättar om det som Näringsdepartementet inte vill höra talas om, men som medborgare behöver få veta…

Men SvD ifrågasätter inte alls och låter Näringsdepartementet gå helt oemotsagda. Journalistiken väljer att ta upp de bra sakerna med telekompaketet och tystar ner de dåliga sakerna.

För det finns risker och konsekvenser med telekompaketet.

Näringsdepartementet hävdade till exempel att ”lawful content” som begrepp är borttaget i kompromissförslaget, men enligt Erik Josefsson (v) så stämmer det inte:

”lawful content” är kvar i gemensamma ståndpunkten. [...] det är mycket allvarligt att regeringen säger att ”lawful content” inte är kvar!!!! [...] ”lawful content” finns med i rådets Gemensamma Ståndpunkt”

Låt oss ta en titt på Citizens’ Rights Amendment II, council common position:

”In order to overcome existing shortcomings in terms of consumer consultation and to appropriately address the interests of citizens, Member States should put in place an appropriate consultation mechanism. Such a mechanism could take the form of a body which would, independently of the national regulatory authority and service providers, carry out research into consumer-related issues, such as consumer behaviour and mechanisms for changing suppliers, and which would operate in a transparent manner and contribute to the existing mechanisms for stakeholder consultation. Furthermore, a mechanism could be established for the purpose of enabling appropriate cooperation on issues relating to the promotion of lawful content. Any cooperation procedures agreed pursuant to such a mechanism should, however, not allow for the systematic surveillance of internet usage.”

Så om det inte kommit några fler kompromissförslag som t.ex. varken Horten eller Erik Josefsson känner till, ja då kan det vara så att Näringsdepartementet försöker bortförklara ”lawful content”. CRA försöker alltså få bort ”lawful content”.

Här är rådets gemensamma ståndpunkt: Council of the European Union

Politikerna verkar förövrigt börja överge Citizens’ Rights Amendments. Parlamentarikern Lena Ek (c) verkar efter omständigheterna nu vara ”nöjd” med kompromissförslaget och Christofer Fjellner (m) är ”väldigt nöjd” med delar av kompromissförslaget. Vad har hänt?

Christofer Fjellner (m):

”Ok, men var står vi då nu? Den 5e ska vi rösta om frågan i plenum i Europaparlamentet. Den kompromiss parlamentet förhandlat fram med ministerrådet kring ändringsförslag 138 tycker jag är ok. Den tar fasta på grundprincipen i mitt originaländringsförslag (Ingen ska stängas av från nätet utan rättslig prövning) Den kunde varit något starkare men EU är en organisation som bygger på förhandlingar och konsensus och jag har lärt mig att den som överhuvudtaget vill ha framgång i EU måste acceptera det (”Gapa inte efter för mycket för då mister du hela stycket”).”

Fjellner stödjer kompromossen på tillägg 138. Men han går inte med på kompromissandet kring 166:an:

”Jag är dock inte nöjd med förhandlingsresultatet kring 166an. Den ger inte tillräckligt mkt skydd mot den utveckling vi nu ser där man försöker göra operatörerna ansvariga för vad användarna gör i bredbandsnäten. Igår skrev jag därför under ändringsförslag 166 i originalform och försökte samla den majoritet, om än knappa majoritet, som i parlamentets första läsning röstade för ändringsförslag. Allt för att vi återigen skulle kunna lägga fram det inför plenumomröstningen 5e maj.”

Det ser minst sagt mörkt ut inför omröstningen:

”Tyvärr måste jag erkänna att det verkar osannolikt att kompromissen skulle falla. Inte minst då alla stora partigrupper ställt sig bakom den nya urvattnade kompromissen kring en ny formulering av ändringsförslag 166. Däribland den Socialdemokratiska och Liberala gruppen, som röstade för originalversionen i förstaläsningen (min egen grupp röstade mot 166an med endast två ledamöter undantagna…). Detta blev tydligt när jag igår började samla namnunderskrifter.”

Fjellner sammanfattar:

”Vi ser idag ett antal allvarliga hot mot rättsäkerheten på Internet samt Internets öppna och fria struktur. Allt ifrån försök att stänga av fildelare i Frankrike till nationella blockeringar av vissa siter och operatörer som blockerar specifika tjänster. Sådan är utvecklingen utan Telekompaketet! Mitt mål har hela tiden varit att hindra dem som idag försöker använda Telekompaketet för att stärka den utvecklingen, därav ändringsförslag 138 och 166. När jag nu tittat på kompromisserna måste jag säga att vi varit hyggligt framgångsrika. (Framför allt vad gäller rättsäkerheten, dvs att hindra länder att stänga av någon från internet utan rättslig prövning i enlighet med ändringsförslag 138).”

Telekompaketet.se ser samma problem med telekompaketet som Fjellner formulerar ovan. Vi ser redan idag hur visa nationer blockerar sidor och operatörer som blockerar specifika tjänster. De dåliga delarna av telekompaketet kan ge företag och operatörer rätt i lag att ägna sig åt dessa aktiviteter.

Det går att föra fram ”positiva” och ”negativa” argument från olika positioner i relation till innehållet i telekompaketet, men då är det otroligt viktigt med öppenheten.

Näringsdepartementet har säkerligen analyserat fram en hel del bra saker i telekompaketet. Det är väl knappast dessa punkter som vi ägnar tid till att ifrågasätta. Men människor runt om i Europa har tagit risk- och konsekvensanalysen ännu längre och har räknat in händelser och fenomen som vi redan har sett prov på i telekombranschen, som står i skarp kontrast mot Näringsdepartementets hållning.

Christopher Kullenberg skriver på Newsmill:

”Om operatörer ges fria händer att ändra på nätets arkitektur, kan det ha som konsekvens att vi inte längre har ett fritt och öppet internet. Låt säga att en operatör inte bara vill sälja själva bredbandsuppkopplingen, utan också vill tjäna pengar på IP-telefoni, film, musik eller andra former av innehållstjänster. Det mest effektiva sättet att behålla ett monopol är att helt enkelt bara låta vissa program fungera i nätet, att endast vissa typer av godkänt innehåll får passera genom kablarna och att användarna styrs mot webbsidor och innehållstjänster som operatören samarbetar med. En sådan manöver kallas för att man skapar en antimarknad, alltså, man tjänar pengar på att begränsa ett potentiellt överflöd. Exempelvis ser vi i dagsläget hur bland annat T-Mobile och Telia begränsar användningen av den populära IP-telefonitjänsten Skype för så kallade smarta mobiltelefoner.”

I dagsläget verkar det mycket mörkt för CRA; Kompromissförslaget kommer att röstas igenom i veckan

Fiffel med röstlistor – Telekompaketet

Telekompaketet en medborgarrätslitg katastrof
Telekompaketet.se – Maila Näringsdepartementet

Regeringen far med osanningar ”Lawful Content” ÄR kvar i telekompaketet
Telekompaketet: Lawful content

Att diskutera: Telekom-dilemma

T-Mobile Threatens Skype Use

Dringend: Europaabgeordnete zum Telekom-Paket kontaktieren!

Nätpolitiken intresserar sig för regleringar av telekommarknaden

Det är i dagsläget tre småpartier som ställer sig på det fria Internets sida:

Greens
Independents
Left Groups

Citizens’ Rights Amendments, även kända som CRA, ”guarantee users rights of access to Internet services”. CRA undviker även kompromissandet och olika begränsningar som präglar t.ex. Harbours och Trautmanns tilläggsförslag. Men i det stora hela är CRA bra för Internets öppna struktur, som både användare och företag behöver för innovation, fri marknad och kommunikation.

CRA är bra för att:

”provide  a formal guarantee of access for Internet users for the first time in EU law, plus  provisions which empower national regulators to oversee the users interests in Internet access provision.”

De stora problemen med kompromissförslaget är att det är:

”drafted to meet the network operator’s perceived interests, and not users. Contrary to the rapporteurs’ claims, it  actually bears the risk of reducing citizens rights and restricting freedom of speech.”

Om kompromissförslaget röstas igenom i veckan, kommer nätoperatörerna enligt lag kunna blockera, begränsa och hindra användare från tillgång till innehåll, applikationer och tjänster. Det finns inte så mycket hopp till att användare och företag kan göra någonting åt det här heller. Om tilläggsförslaget implementeras blir en av konsekvenserna att europeiska medborgare får sämre skydd än medborgare i Amerikas förenade stater, där Internetpraxis faller under vissa principiella regler som skyddar medborgarna.

Telekombolagen har legat för ankar inne hos Harbour och Trautmann och i dessa diskussioner har användarnas rättigheter successivt fasats ut på krav från operatörerna. Dessa förslag är även negativa för företag vars rättigheter till en fri och öppen marknad påverkas av kompromissförslaget.

Monica Horten har flera starka argument för varför ett öppet nät och starka rättigheter är bra. För det första är innovation och kreativitet två väldigt viktiga saker att värna om under en pågående finanskris. Sveriges situation kommer antagligen att försämras ännu mer innan det vänder åt rätt håll igen. Nu vill jag inte att krisen ska förvärras, men jag anser att det är väldigt troligt att krisen kommer att förvärras. Innovation och kreativitet främjar ekonomin.

Politiker, branscher och människor som har makt vill under kristider ta tillfället i akt och få igenom så många förslag som möjligt. Alarmismen sprider sig inte bara genom medialandskapen men jag tror det är lättare att få igenom olika förslag, motioner, direktiv etc. om det samtidigt sker i skuggan av klimatalarmisn, teknikalarmism, telekomalarmism, piratalarmism, copyrightalarmism etc.

Mediabevakningen av smittospridningar sprids snabbare än själva smittan som journalisterna ämnar att bevaka. Detta får konsekvenser som innebär att stora delar av svenska befolkningen tittar åt ett håll samtidigt som det snickras direktiv och lagförslag om man tittar tillräckligt noga i en annan riktning.

I dagsläget är starka marknadskrafter beroende av tillgänglighet till och distribution av information. På grund av detta så är det väldigt viktigt att EU även i fortsättningen ser till att stärka dessa möjligheter istället för att se till särintressen från telekombranschen, lobbyorganisationer och underhållningsindustrierna.

EU bör ställa sig bakom fri- och rättigheter kopplat till kommunikation och skapande. Vi behöver säkra rättigheterna till att ha fortsatt tillgång till innehåll, som vi via tjänster och applikationer kan ta del av och sprida till varandra.

Horten inser också att begränsande och blockerande teknologier kommer att hamna i händerna på nätoperatörer:

”This is [...] traffic management technology.”

Operatörer använder sig redan av denna form av policy. Operatörerna vill stärka sina egna intressen och motsätter sig användarnas intressen. blockerade nyligen British Telecom Pirate Bay och telekompaketet.se, T-Mobile har blockerat Skype, och fler brittiska operatörer har blockerat p2p-applikationer.

Politikerna ser inte konsekvenserna. Risken som de tar genom att rösta igenom kompromissförslaget är att de kommer att göra det lagligt för operatörer att ägna sig åt aktiviteter som jag beskrev ovan. Jag vill inte ens sätta mig ned ett par timmar och filosofera om alla möjliga saker som operatörer kan få rätt till att göra. Jag vill inte ens tänka på alla möjliga saker som de skulle kunna hitta på om de tänjer på lagens gränser…

Regleringsdebatten måste komma igång nu och vi vill att så många olika yrkesgrupper som möjligt får uttala sig om hur de tror att marknaden, Internet och användarnas rättigheter kommer att förändras på ett nationellt, internationellt och internetionellt plan.

Vi vill inte att det ska vara tillåtet att blockera på de sätt som jag har beskrivit ovan. Stöd CRA!

Den 25:e mars hurrades det över att man röstat ned blockeringsförslag och nu i veckan har flertalet ledamöter alltså fått för sig att rösta på ett förslag som återigen öppnar upp för blockering av åtkomst till Internet(tjänster). Jag blir så matt bara av att sätta mig in i denna politiska marionettuppvisning.

Vi behöver implementera tilläggen 138/46 och 166 i sina ursprungliga former utan kompromisser och byråkratisk kosmetika. CRA, 138 och 166 är bra för att de alla samverkar med varandra och gynnar användaren på många olika sätt. Horten nämner också några skäl till varför vi som medborgare även behöver ta upp ökad genomskilighet till diskussion:

”The best way to protect users and guarantee freedom of expression is through transparency. Now, the rapporteurs claim that they have put transparency measures into the Package. However, the so-called ”compromise” that has been agreed has been written to support operators, who don’t want a regulator watching what they block. It only puts in  half-measures, and very weak ones. The barrier for the operators is very low – they just have to tell the users, and they can block.”

Operatörerna får en oerhörd makt över användarna och det är inte bara en makt som enbart riktar sig mot enskilda användare utan som också kan användas mot företag, sociala nätverk, finansiella transaktioner, e-shopping etc. Hur kan CRA hjälpa oss i det här fallet? Horten har svar på den frågan:

”Users need to know that there is a regulator empowered to act on their behalf, looking into what the operators are doing, and acting on their behalf to regulate.  That is what the Citizen’s Rights amendment will do. They give the regulators the power to look into the network operators practices on behalf of users. And they give  the operators the right to manage congested traffic, but not to place discretionary blocks on people’s access.

Skrivningar om upphovsrättsskydd har trillat in i telekompaketet via franska intressen. Horten nämner något om en sorts samarbetsmekanism som i omskriven form skulle kunna innebära ‘tekniska verktyg för att förhindra eller reducera kopiering av upphovsrättsskyddat material’.

Öppnar man upp för en bransch (upphovsrättslobbyn), då finns det ingenting som hindrar andra aktörer på marknaden som vill stoppa andra former av oaccepterat beteende. Censurdebatten har väl redan redogjort för denna typ av förväntad snöbollseffekt av riktat motstånd.

Infrastrukturminister Åsa Torstensson replikerar Christopher Kullenberg

Vad är det föresten för någonting som Åsa Torstensson inte tar upp i sin replik på Kullenbergs artikel?

Torstensson menar att:

”det finns inget i telekompaketet om att begränsa Internet eller om att stänga av enskilda”

” [...] artikeln innehåller felaktigheter och missförstånd”

”Till att börja med måste jag dementera att telekompaketet skulle förvandla Internet till något slags kabel-TV. det finns över huvud taget inga sådana skrivningar alls, och har heller inte funnits”

”Dessutom bör det tilläggas att så öppet som tillägg 138, och sedemera 46, är skrivet finns det en risk att även civilrättsliga avtal kan träffas”

Om det finns några problem med CRA relaterat till exempelvis marknaden, eller statlig reglering – då vill vi medborgare att detta diskuteras öppet på ett konstruktivt sätt där man analyserar både de ”positiva” och ”negativa” effekterna av en möjlig implementering av CRA.

http://werebuild.eu
http://werebuild.eu/wiki

http://telekompaketet.se

Email:
telekompaketet@tapirbyran.se
IRC: #telekompaketet @ FreeQuest

Fight for the net in EU taken up by the left

Here is the Citizens Rights Amendments as tabled by GUE/NGL (left) group, the Ind/Dem group (Independent), and (most of them) byt the Green group.NB. This document does not containt the new numbering for the amendments as tabled. Please check the La Quadrature du Net site for the correct numbering.

Here is a defence of the Citizens Rights Amendments explaining why they have been tabled and in particular, why Amendment 138 and 166 should be passed in their original form.

Here is the Policy Paper which was the basis for the Citizens Rights Amendments.

Here are the Citizens Rights Amendments online.

En nätpolitik som står upp för grundläggande fri- och rättigheter

Idag den 29:e April 2009 är det sista dagen för att lägga ändringsförslag till europaparlamentets andrabehandling av telekompaketet.

Internets sprudlar det av aktivitet, Näringsdepartementet kommenterarbloggen (vilket uppskattas väldigt mycket) och werebuild.eu växer så det knakar om fraktalerna. På bara några dagar har det också spridit sig ut i resten av Europa.

Idag är det allra viktigaste att politikerna stödjer Citizens’ Rights Amendments.

I förrgår kunde vi konstatera att Christofer Fjellner skriver på för 166:an. Idag verkar det vara så att det behövs ett fyrtiotal underskrifter om 166:an ska ha någon chans. Igår uppmanade många av oss att börja e-posta politikerna, framförallt de svenska, och de som stödjer tillägg 166 måste skriva på de papper som ligger och väntar på Fjellners kontor i Bryssel…

Citizens’ Rights Amendments är lagt av de små partigrupperna inom EU och Alexandersson tror inte att de större grupperna kommer att köpa dessa rakt av. Det är fortfarande viktigt att skicka e-post eller ringa politiker och både diskutera vad de små grupperna har lagt på bordet, samt belysa tilläggen var för sig. Vi ska inte ge upp hoppet om att det är kört för just dessa omskrivningar ovan. Visa fortsatt stöd för de som är positivt inställda till Citizens’ Rights Amendments.

Det är viktigt att komma ihåg att om parlamentariket skriver att de ska rösta på 138:an eller 166:an, innebär inte detta att de sedan skriver på Fjellners papper. Därför kan det vara viktigt att känna till Fjellners detaljer så ni kan följa upp i och med att ni får några parlamentariker att svara på era email.

I dagsläget tror jag bara runt 5-10 stycken ledamöter har skrivit på pappren på Fjellners kontor, men det kan komma fler besökare till Fjellners kontor under dagen.

Carl Schlyter (mp) litar varken på den franska eller den svenska regeringen!

Det är något lurt med att de vill ändra domstolsbeslut till engelskans och franskans ”tribunal”, men våra experter analyserar just nu kryphålen.”

De gröna är inte förtjusta över Trautmann’s kompromiss:

Jag delar de flestas oro för att denna kompromiss inte räcker och därför kom den gröna gruppens möte idag fram till att vi ska lägga fram 166:an igen inför plenum. Detta gäller den mest uppmärksammade delen av telekompaketet, den sk Trautmann rapporten.”

Det viktiga i dagsläget är att stödja De Gröna som själva kanske lägger 166:an idag. De Gröna är även mycket misstänksamma mot den andra kompromissen från Harbour:

Harbour rapporten [...] är en riktig luring, där man återigen smyger in orden ”lagligt” innehåll, dvs man kommer åter tillbaka till att privata bolag ska ha någon sorts ansvar för innehållet på nätet. De gröna kommer lägga ett helt paket med ändringar även i Harbour rapporten för att åtgärda de brister som finns för skyddet av friheten på nätet.”

Carl Schlyter (mp) uppmanar er att fortsätta kontakta politikerna för att det är bra. På grund av att Schlyter skriver detta är det ett tecken på att parlamentariker tar till sig information. Det går att så digitala frön och påverka ledamöternas ”snack” med varandra.

Fenomenets begreppslighet kan liknas vid ett ‘fraktalskott’ vars dolda praktiska potential måste slipas fram, borstas rent och poleras.

Om du inte vet vad du ska skriva eller vem du ska skriva till, tycker jag att du ska svänga förbi till Henrik Alexanderssons blogg eller till werebuild.eu. Vi är inte rädda för att ställa frågor eller att hjälpa till. Ingen fråga är för dum.

Jag höll helt på att glömma en sak. Passa på att höra av er till liberalerna också. Det ryktas tydligen att de kanske kommer att ställa sig bakom Citizens’ Rights Amendments. Nu är det upp till bevis hur pass vänligt inställda ni är till frihet. Olle Schmidt (fp) skriver:

Jag har agerat for att gruppen lagger andringsforslag 166 som ett gruppforslag. Andringsforslaget har forvisso rostats igenom men, mycket tyder pa att radet vill inte ha det som en artikel (allt annat har ingen juridisk relevans.) Darfor forsoker jag nu att fa gruppen att lagga fram andringsforslaget i plenum. Det mesta tyder pa att sa blir fallet.”

Se till att liberalerna får höra exakt vilka fri- och rättigheter de borde stå upp för i EU. Det är viktigt att komma ihåg att bara för att en parlamentariker säger något, innebär det inte per automatik att det är sant eller begripligt.

Det är därför vi gillar våra vänner ute i Europa som granskar både olika lagförslag och vad politikerna egentligen påstår. Agerar de verkligen som de påstår att de ska göra?

Monica Horten postade idag en ny mycket viktig post angående Internets rättigheter. Följande stycke är så otroligt talande för hur läget just nu ser ut inom EU:

”News agencies this evening are reporting a back-room deal in which the European Parliament has sold Internet users rights in favour of a bad law that the UK and French governments  want. It will also suit the large telecommunications companies, but smaller operators and other industries stand to lose out.  Amendment 138, voted by a majority in the committee vote last week, has been altered to facilitate a quasi-legal Hadopi,  in an about-face by the rapporteur Catherine Trautmann.   MEP Malcolm Harbour’s UK-driven amendments to permit Internet blocking by network operators are now officially part of the Telecoms Package.”

Europa håller faktiskt på att vika ned sig på grund av två länder; nämligen Storbritannien och Frankrike. Självklart kommer lagen att gynna telekombranschen, men små operatörer och småindustrier kommer att bli förlorarna till följd av detta dåliga lagförslagspaket.

De omskrivna versionerna av 138:an och 166:an är ren kosmetika som innehåller inlindade byråkratiska skrivningar som gynnar både HADOPI och Internetblockering, nu officiellt är en del av telekompaketet. Till och med den omskrivna 166:an är byråkratisk kosmetika:

”The users rights directive has been reversed into an operators’ rights directive,  as I have previously reported. Amendment 166, which asks Member States to provide some guarantees for users rights,  has been dumped (according to the official line it was re-written, but when you examine the text this is blatantly not the case). In its place is an amendment which enshrines the operator’s right to block Internet users traffic, and comes very close to permitting graduated response.”

Det är precis det här som gör att vi tillsammans måste förespråka ökad transparens i hela den politiskbyråkratiska processen i samband med skapandet av t.ex. ett direktiv eller motion. Utan öppenhet kommer vi ej kunna belysa onödiga förslag och praxis inom EU.

Jag förstår inte att politikerna kan komma att sjabbla bort mer än 17 år av Internetutveckling i och med telekompaketet. Om det blir tillåtet att begränsa och blockera Internet, då kommer Internet som nästan alla av oss använder varje dag att brytas upp i segment och regressivt formas om.

Om telekompaketet sjösätts med de negativa omskrivningarna, förstörs utvecklingen av Internets struktur. Inte nog med att omskrivningarna tar bort rättigheter som vi medborgare har haft sedan 80-talet, vår frihet att surfa hur vi vill kommer dessutom att begränsas. Detta är alltså mycket negativt både för Internet som innovation och kunskapskälla, men likaså ett omfattande övertramp på våra fri- och rättigheter:

”A law like this, that permits limiting and blocking of the Internet – potentially being the start of the break up of the network into small segments -  is a removal of a right that we have enjoyed for the last seventeen years. It will take us back to the 1980s, when were all on different networks. It will  sweep away all the benefits of the knowledge economy that the EU has worked so hard to promote. It will kill any industry that has followed the policy-makers wishes and invested in the e-economy. It will mean that the telcos are the gateways to the democratic media.”

Jag ser oerhört stora problem med detta. Politikerna kommer med tiden att bli varse om att deras handlingar den 5:e Maj fick oerhört negativa och långtgående praktiska konsekvenser. Läs den sista meningen högt för dig själv. Läs den igen lite högre…  Jag tror väldigt många av ledamöterna inte stannar upp och tar sig tid till en seriös och hängiven konsekvens- och riskanalys.

Enligt vissa källor ”ser det bra ut”, men ni som har orkat läsa om telekompaketet under den senaste veckan vet att det är en massa saker som inte stämmer…

Sveriges Regering har invändningar mot 138:an och 166:an men det är väldigt oklart för tillfället exakt vad dessa invändningar handlar om. Det är dock inte enbart Sveriges regering som verkar vara lite rädda för Internet, utan Frankrike och Storbritannien arbetar ju aktivt mot att ge medborgarna bättre rättigheter.

Vad håller egentligen på att hända inom EU? Nätet ska vara till för användarna och vår fria tillgång och rättigheter till Internet ska främja innovation och marknad. Christopher Kullenberg sätter tonen i dagens artikel i Expressen:

”Om man tror på ett medborgarnas Internet, med öppenhet och allmän rättssäkerhet är det därför absolut nödvändigt att tilläggen [...] röstas igenom. Den moderata EU-parlamentarikern Christofer Fjellner arbetar mot klockan för att få ihop 40 underskrifter från andra parlamentariker senast vid lunch idag onsdag, annars kan han inte lägga fram tillägg 166 som då riskerar att falla.”

Kullenberg frågar om Näringsdepartementet inte vill ta debatten. Det vore bra om vi snarast kan få officiellt besked från Näringsdepartementet om varför de inte stödjer tillägg 138 och 166 fullt ut. Internet har utvecklats till att vara en medborlerlig arena och är inte enbart till för kommersiella intressen.

Jag tror att artikeln i Expressen kommer att bli en av dagens mest lästa, på grund av att innehållet problematiserar samt konkretiserar och som dessutom kommer lyfta fram arbetet med telekompaketet under resten av dagen.

Igår försökte många skapa fler kontakter internationellt. Inte nog med att många runt om i Europa skickade enorma mängder e-post till politikerna, det knöts även fler kontakter med personer runt om i Europa som inte alls är rädda för Internet.

Det vore snällt om ni ville visa lite kärlek till portugisiska Remixtures, som efter en vänlig förfrågan på twitter direkt visade stöd och engagemang kring telekompaketet.se. Obrigada, mantemos contato!

Jens Holm (v) hörde föresten av sig igår och ursäktade sig för att han inte hunnit svara tidigare. Holm skrev följande:

”Vänsterpartiet och vänstergruppen kommer att lägga ändringsförslag 166 som garanterar individens rätt till Internet (alltså att inte bli avstängd). Vi lägger faktiskt ett helt paket med ändringar som syftar åt det hållet (166:an är alltså en av dessa).

”Det är toppen om även andra partifrupper och ledamöter vill lägga samma ändringsförslag. Fortsätt gärna att trycka på dem.”

Jag fick också reda på igår att norrmännen demonstrerar för ett fritt Internet och för fri- och rättigheter!

Calandrella fortsätter att engagera sig och skriver att det är bråttom nu, Jinge ägnar sig åt skarpladdad konsekvensanalys som jag tycker sätter fingret på den svenska utrikespolitikens vilja att vara till lags och XOR har hängt med från början. Fridholm ger guldstjärna till Carl Schlyter som snabbt svarar på e-post; Schlyter som förövrigt verkar tycka om att ägna sig åt flervägskommunikation. Sandra är som så många andra ett stort föredöme som låter arbetet med telekompaketet gå före sitt eget arbete… Jag vet inte i vilken omfattning vi skulle kunna påverka om det inte vore för eldsjälarna. Sen skadar det givetvis inte om piratpartister i stor utsträckning uppmärksammar människor om vad som håller på att hända. Det är nu oerhört viktigt.

Om du befinner dig i Göteborg idag onsdag kan du gå på paneldebatt om Europaparlamentet. Se LePlaid och Utrikespolitiska Föreningen i Göteborg för mer information.

Vi har drivit vidare från Fas 1 och är just nu inne i Fas 2. Fas 2 innebär bland annat att vi idag hjälper Fjellner att säkra 166:an och att De Gröna och vänstern säkrar Citizens’ Rights Amendments. Det skadar inte heller att höra med liberalerna om de tänker leva upp till sin ideologi…

Om detta går vägen går vi vidare in i Fas 3 där vi gemensamt ska fortsätta att driva på för att få in de ”bra” skrivningarna i lag den 5:e Maj; Dessa tillägg kommer inte enbart att säkra Internets utan även grundläggande fri- och rättigheter.

British Telecom blockerar The Pirate Bay och Telekompaketet.se?

BT Blocks off Pirate Bay
Is BT acting as a political censor?

Monica Horten uppmärksammade redan den 22:a april om att British Telecom aktivt blockerat inte bara The Pirate Bay, utan också indirekt eller direkt(?) initiativet Telekompaketet.se; som på ett öppet sätt försöker beskriva telekompaketet med de allvarliga konsekvenser och problem som uppstår i och med dessa direktiv.

Är detta en fråga om politisk censur? The Pirate Bay kampanjade nyligen för ett initiativ för att belysa telekompaketet, och besökare möttes av en remixad logga med vibbar av det gamla Televerket, vars länk pekade mot ovan nämnda sida.

Vi behöver veta om BT aktivt blockerade telekompaketet.se eller om det skedde indirekt i och med blockeringen av The Pirate Bay.

Horten skrev:

”The Pirate Bay home page this week has replaced the site’s own logo with one for a campaign to oppose the revision to EU telecoms law known as the Telecoms Package.  The campaign  links to a page which calls the Telecoms Package a ‘monstrous law’ and explains some of the issues to users.  BT has an interest in the outcome of the Telecoms Package, as do all the other operators.  The block on The Pirate Bay by BT and other UK mobile broadband operators was reported on the IT website PC Pro. ”

PC Pro skrev:

BT Mobile Broadband users who attempt to access the notorious BitTorrent tracker site are met with a ”content blocked” message.”

British Telecom är ju en del av den lobbygrupp med telekomoperatörer som har arbetat väldigt agressivt med få till nya omskrivningar i EU. Lobbyarbetet ämnar att begränsa och införa restriktioner angående tillgängligheten till innehållstjänster och applikationer.

Lobbyn vill genom lagen göra operatörer skyldiga att blockera tillgänglighet till vissa tjänster. Se till exempel denna artikel där Horten går igenom AT&Ts tillägg.

Ta några minuter och jämför AT&Ts tillägg med 138:an och 166:an.

Om vi går tillbaka till Hortens fråga: Is BT acting as a political censor?, föreslår hon att både British Telecom och andra operatörer som aktivt blockerar The Pirate Bay, även blockerar medborgarnas åtkomst till den politiska kampanj med information som vi alla har demokratisk rätt till. Detta är information som i dagsläget inte har dykt upp i Storbritanniens mediaflöde.

Jag upprepar: Vi har alla demokratisk rätt till denna information om vad telekombranschen kommer med för tilläggsförslag, och blockeringen av både TPB och telekompaketet.se berör information som inte har kommit fram tillräckligt i brittisk media. Är det dags att knyta kontakter med organisationer och människor i Storbritannien?

British Telecom rättfärdigar sin blockering i och med förra veckans domslut i rättegången mot människorna kring The Pirate Bay. En rättegång som många tycker borde tas om. Jag tänker inte ens kommentera domen och rättsrötan ingående, utan jag föreslår att ni kollar här för en bättre överblick.

Brittisk media lyssnade på underhållningsindustrins ‘public relations’ propaganda och fullkomligt begravde de fyra åtalade svenskarna. Fyra dagar efter denna hårda och vinklade dom i brittisk media så rapporterar en brittisk sida att British Telecom och andra bredbandsoperatörer har blockerat piratbukten.

British Telecom kan göra det här enligt en ny frivillig praxis, men den gäller inte för kommunikation ”peer-to-peer”. Den tillåter inte heller att blockera politiska kampanjer, så därför tycker Horten att vi måste ifrågasätta hur denna blockering kan rättfärdigas. Det är inte bra om denna blockering tillåts att fortsätta – Vi vill varken begränsa internets eller införa skrivningar som är antidemokratiska.

Telekompaketet, vars utkast har hållts hemligt i Bryssel och lobbats fram av brittiska och franska regeringen, innehåller tydligt text som handlar om begränsad tillgång och tillgänglighet till olika tjänster och applikationer. Skrivningen som är i omlopp handlar om det som British Telecom nu gör mot Pirate Bay; det ska enligt lag bli möjligt för operatörerna att blockera sidor på det här sättet och vi medborgare kommer ej att ha den makt att säga ifrån och arbeta mot företagens blockering av känslig information.

Vi måste ifrågasätta om detta är en fråga om politisk censur. Om vi tror att detta har något att göra med någon form av politisk censur, ja då är vi ute och balanserar på en väldigt skör demokratiskt tråd; vars ihoptvinnade medborgarfriheter och rättigheter riskerar att dras isär och falla ihop av tyngden från korporativistiska maktstrukturer.

Vi måste komma ihåg att blockering av politiskt känslig information och även andra obehagliga åtgärder kan komma att bli praxis bland telekombranschens nätoperatörer om telekompaketet i sin nuvarande form röstas igenom i det europeiska parlamentet.

Det är därför vi engagerar oss, det är därför vi kan och även bör göra en skillnad. Det är dags igen att på riktigt allvar ta upp telekompaketet på bordet för antingen yttre undersökning, eller ännu bättre: Vi ser till att textuellt obducera telekompaketet innan den 29:e april och den 5:e maj.

Telekompaketet.se – Del IV – Censur
Telekompaketet.se – Rapport III
Idag skriver jag på SvD Brännpunkt om censur av Pirate Bay
”Citizens’ Rights Amendment” ett måste för oss på internet som utanför

Read the PC Pro report on the block on The Pirate Bay by BT and other UK mobile broadband operators
See the blocked campaign which opposes the Telecoms Package – telekompaketet.se


DOOM4

En blogg om filosofi, ekonomi, språk, musik, konst och litteratur.
[Most Recent Quotes from www.kitco.com]
Creeper MediaCreeper

Ludwig von Mises On the So-Called Liberals of Today

“The so-called liberals of today have the very popular idea that freedom of speech, of thought, of the press, freedom of religion, freedom from imprisonment without trial – that all these freedoms can be preserved in the absence of what is called economic freedom. They do not realize that, in a system where there is no market, where the government directs everything, all those other freedoms are illusory, even if they are made into laws and written in constitutions.”

–Ludwig von Mises, Economic Policy: Thoughts for Today and Tomorrow (1979)

Murray N. Rothbard on Economic Ignorance

“It is no crime to be ignorant of economics, which is, after all, a specialized discipline and one that most people consider to be a ‘dismal science.’ But it is totally irresponsible to have a loud and vociferous opinion on economic subjects while remaining in this state of ignorance.”

–Murray N. Rothbard

Ludwig von Mises on the Process of the Hyperinflationary Breakdown of A Currency

"The emancipation of commerce from a money which is proving more and more useless in this way begins with the expulsion of the money from hoards. People begin at first to hoard other money instead so as to have marketable goods at their disposal for unforeseen future needs - perhaps precious-metal money and foreign notes, and sometimes also domestic notes of other kinds which have a higher value because they cannot be increased by the State '(e.g.the Romanoff rouble in Russia or the 'blue' money of communist Hungary); then ingots, precious stones, and pearls; even pictures, other objects of art, and postage stamps. A further step is the adoption of foreign currency or metallic money (i.e. for all practical purposes, gold) in credit transactions. Finally, when the domestic currency ceases to be used in retail trade, wages as well have to be paid in some other way than in pieces of paper which are then no longer good for anything.

The collapse of an inflation policy carried to its extreme - as in the United States in 1781 and in France in 1796 does not destroy the monetary system, but only the credit money or fiat money of the State that has overestimated the effectiveness of its own policy. The collapse emancipates commerce from etatism and establishes metallic money again."

–Ludwig von Mises, The Theory of Money and Credit

Ludwig von Mises On Hyperinflation

"The characteristic mark of the phenomenon is that the increase in the quantity of money causes a fall in the demand for money. The tendency toward a fall in purchasing power as generated by the increased supply of money is intensified by the general propensity to restrict cash holdings which it brings about. Eventually a point is reached where the prices at which people would be prepared to part with "real" goods discount to such an extent the expected progress in the fall of purchasing power that nobody has a sufficient amount of cash at hand to pay them. The monetary system breaks down; all transactions in the money concerned cease; a panic makes its purchasing power vanish altogether. People return either to barter or to the use of another kind of money."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises On the Policy of Devaluation

"If the government does not care how far foreign exchange rates may rise, it can for some time continue to cling to credit expansion. But one day the crack-up boom will annihilate its monetary system. On the other hand, if the authority wants to avoid the necessity of devaluing again and again at an accelerated pace, it must arrange its domestic credit policy in such a way as not to outrun in credit expansion the other countries against which it wants to keep its domestic currency at par."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Austrian Economics

"What distinguishes the Austrian School and will lend it everlasting fame is its doctrine of economic action, in contrast to one of economic equilibrium or nonaction."

–Ludwig von Mises, Notes and Recollections

Ludwig von Mises on Austrian Economics

"The main and only concern of the Austrian economists was to contribute to the advancement of economics. They never tried to win the support of anybody by other means than by the convincing power developed in their books and articles."

–Ludwig von Mises, Austrian Economics: An Anthology

Ludwig von Mises on Business Cycles

"True, governments can reduce the rate of interest in the short run. They can issue additional paper money. They can open the way to credit expansion by the banks. They can thus create an artificial boom and the appearance of prosperity. But such a boom is bound to collapse soon or late and to bring about a depression."

–Ludwig von Mises, Omnipotent Government

Ludwig von Mises on Business Cycles

"The wavelike movement effecting the economic system, the recurrence of periods of boom which are followed by periods of depression is the unavoidable outcome of the attempts, repeated again and again, to lower the gross market rate of interest by means of credit expansion."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Business Cycles

"The cyclical fluctuations of business are not an occurrence originating in the sphere of the unhampered market, but a product of government interference with business conditions designed to lower the rate of interest below the height at which the free market would have fixed it."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Business Cycles

"The ultimate cause, therefore, of the phenomenon of wave after wave of economic ups and downs is ideological in character. The cycles will not disappear so long as people believe that the rate of interest may be reduced, not through the accumulation of capital, but by banking policy."

–Ludwig von Mises, On the Manipulation of Money and Credit

Ludwig von Mises on Business Cycles

"The boom produces impoverishment. But still more disastrous are its moral ravages. It makes people despondent and dispirited. The more optimistic they were under the illusory prosperity of the boom, the greater is their despair and their feeling of frustration."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Credit Expansion

"Credit expansion can bring about a temporary boom. But such a fictitious prosperity must end in a general depression of trade, a slump."

–Ludwig von Mises, Planned Chaos

Ludwig von Mises on Human Action

"Human action is purposeful behavior."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Human Action

"Action is purposive conduct. It is not simply behavior, but behavior begot by judgments of value, aiming at a definite end and guided by ideas concerning the suitability or unsuitability of definite means. . . . It is conscious behavior. It is choosing. It is volition; it is a display of the will."

–Ludwig von Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science

Ludwig von Mises on Human Action

"Action is an attempt to substitute a more satisfactory state of affairs for a less satisfactory one. We call such a willfully induced alteration an exchange."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Human Action

"Mans striving after an improvement of the conditions of his existence impels him to action. Action requires planning and the decision which of various plans is the most advantageous."

–Ludwig von Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science

Ludwig von Mises On ”I and We”

"The We cannot act otherwise than each of them acting on his own behalf. They can either all act together in accord; or one of them may act for them all. In the latter case the cooperation of the others consists in their bringing about the situation which makes one man's action effective for them too. Only in this sense does the officer of a social entity act for the whole; the individual members of the collective body either cause or allow a single man's action to concern them too."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises On The Individual and Changing Features of Human Action

"Common man does not speculate about the great problems. With regard to them he relies upon other people's authority, he behaves as "every decent fellow must behave," he is like a sheep in the herd. It is precisely this intellectual inertia that characterizes a man as a common man. Yet the common man does choose. He chooses to adopt traditional patterns or patterns adopted by other people because he is convinced that this procedure is best fitted to achieve his own welfare. And he is ready to change his ideology and consequently his mode of action whenever he becomes convinced that this would better serve his own interests."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Murray N. Rothbard On the Professional Intellectual Classes

"In all societies, public opinion is determined by the intellectual classes, the opinion moulders of society. For most people neither originate nor disseminate ideas and concepts; on the contrary, they tend to adopt those ideas promulgated by the professional intellectual classes, the professional dealers in ideas."

–Murray N. Rothbard, For A New Liberty

Ludwig von Mises on Cause and Effect

"Cognizance of the relation between a cause and its effect is the first step toward mans orientation in the world and is the intellectual condition of any successful activity."

–Ludwig von Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science

Ludwig von Mises on Economic Calculation

"Monetary calculation and cost accounting constitute the most important intellectual tool of the capitalist entrepreneur, and it was no one less than Goethe who pronounced the system of double-entry bookkeeping one of the finest inventions of the human mind."

–Ludwig von Mises, Liberalism: The Classical Tradition

Ludwig von Mises on Economics as Abstract Reasoning

“Economics, like logic and mathematics, is a display of abstract reasoning. Economics can never be experimental and empirical. The economist does not need an expensive apparatus for the conduct of his studies. What he needs is the power to think clearly and to discern in the wilderness of events what is essential from what is merely accidental.”

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Individual Rational Action

"All rational action is in the first place individual action. Only the individual thinks. Only the individual reasons. Only the individual acts."

–Ludwig von Mises, Socialism.

Ludwig von Mises on Entrepreneurship

"The consumers suffer when the laws of the country prevent the most efficient entrepreneurs from expanding the sphere of their activities. What made some enterprises develop into big business was precisely their success in filling best the demand of the masses."

–Ludwig von Mises, Planned Chaos

Ludwig von Mises on the Gold Standard

“If our civilization will not in the next years or decades completely collapse, the gold standard will be restored.”

–Ludwig von Mises, (1965)

Murray N. Rothbard On the Gold Standard

“Gold was not selected arbitrarily by governments to be the monetary standard. Gold had developed for many centuries on the free market as the best money; as the commodity providing the most stable and desirable monetary medium.”

–Murray N. Rothbard

Detlev Schlichter on the Gold Standard

"But I don’t believe the best solution would be to go back to a government-run gold standard. We should not trust politicians and bureaucrats with money, certainly never again with entirely unconstrained fiat money, but probably not even with a monetary system that comes with the strait jacket of an official gold standard. I would argue instead for the complete separation of money and state, and for an entirely private monetary system. Let the market decide what should be money and how much there should be of it. I do strongly believe that gold would again play an important role in such a system. After all, gold and silver have been chosen forms of money for thousands of years, in all cultures and societies. That is what the trading public always went for when it was free to choose."

–Detlev Schlichter, The Schlichter Files

Detlev Schlichter on Paper Money

"Wall Street, the media, academia, and, of course the Fed, are strongly on the side of fiat money."

–Detlev Schlichter, The Schlichter Files

Detlev Schlichter on the Media and Academia

"Media and academia are mainly pro-state, pro-politics, anti-gold"

–Detlev Schlichter, The Schlichter Files

Ludwig von Mises on Banking

"There was no reason whatever to abandon the principle of free enterprise in the field of banking."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Banking

"It is extremely difficult for our contemporaries to conceive of the conditions of free banking because they take government interference with banking for granted and as necessary."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Banking

"What is needed to prevent any further credit expansion is to place the banking business under the general rules of commercial and civil laws compelling every individual and firm to fulfill all obligations in full compliance with the terms of the contract."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Corrupt Politicians, Professors and Union Bosses

"Those politicians, professors and union bosses who curse big business are fighting for a lower standard of living."

–Ludwig von Mises, Theory and History

Ludwig von Mises on Capital

"Profit-seeking business is compelled to employ the most efficient methods of production. What checks a businessmans endeavors to improve the equipment of his firm is only lack of capital."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Capital

"When pushed hard by economists, some welfare propagandists and socialists admit that impairment of the average standard of living can only be avoided by the maintenance of capital already accumulated and that economic improvement depends on accumulation of additional capital."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Capital

"History does not provide any example of capital accumulation brought about by a government. As far as governments invested in the construction of roads, railroads, and other useful public works, the capital needed was provided by the savings of individual citizens and borrowed by the government."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Capital

"The characteristic mark of economic history under capitalism is unceasing economic progress, a steady increase in the quantity of capital goods available, and a continuous trend toward an improvement in the general standard of living."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Capital

"Capitalism is essentially a system of mass production for the satisfaction of the needs of the masses. It pours a horn of plenty upon the common man. It has raised the average standard of living to a height never dreamed of in earlier ages. It has made accessible to millions of people enjoyments which a few generations ago were only within the reach of a small elite."

–Ludwig von Mises, The Anti-Capitalistic Mentality

Ludwig von Mises on Laissez Faire

"If one rejects laissez faire on account of mans fallibility and moral weakness, one must for the same reason also reject every kind of government action."

–Ludwig von Mises, Planning for Freedom

Ludwig von Mises on Bureaucracy

"The ultimate basis of an all around bureaucratic system is violence."

–Ludwig von Mises, Bureaucracy

Ludwig von Mises on Bureaucracy

"Bureaucratic management is management of affairs which cannot be checked by economic calculation."

–Ludwig von Mises, Bureaucracy

Ludwig von Mises on Bureaucracy and Economic Calculation

"A bureaucrat differs from a nonbureaucrat precisely because he is working in a field in which it is impossible to appraise the result of a mans effort in terms of money."

–Ludwig von Mises, Bureaucracy

Ludwig von Mises on Bureaucracy

"Nobody can be at the same time a correct bureaucrat and an innovator."

–Ludwig von Mises, Bureaucracy

Ludwig von Mises on Bureaucracy

"Seen from the point of view of the particular group interests of the bureaucrats, every measure that makes the governments payroll swell is progress."

–Ludwig von Mises, Planning for Freedom

Ludwig von Mises on Bureaucracy

"The bureaucrat is not free to aim at improvement. He is bound to obey rules and regulations established by a superior body. He has no right to embark upon innovations if his superiors do not approve of them. His duty and his virtue is to be obedient."

–Ludwig von Mises, Bureaucracy

Ludwig von Mises on Bureaucracy

"Only to bureaucrats can the idea occur that establishing new offices, promulgating new decrees, and increasing the number of government employees alone can be described as positive and beneficial measures."

–Ludwig von Mises, Omnipotent Government

Ludwig von Mises on Bureaucracy and Government Interventions

"The trend toward bureaucratic rigidity is not inherent in the evolution of business. It is an outcome of government meddling with business."

–Ludwig von Mises, Bureaucracy

Ludwig von Mises on Government’s War on the Creative Genius

“A genius is precisely a man who defies all schools and rules, who deviates from the traditional roads of routine and opens up new paths through land inaccessible before….But, on the other hand, the government can bring about conditions which paralyze the efforts of a creative spirit and prevent him from rendering useful services to the community.”

–Ludwig von Mises, Bureaucracy

Ludwig von Mises on Why Classical Liberalism Rejects War

“The liberal critique of the argument in favor of war is fundamentally different from that of the humanitarians. It starts from the premise that not war, but peace, is the father of all things. What alone enables mankind to advance and distinguishes man from the animals is social cooperation. It is labor alone that is productive: it creates wealth and therewith lays the outward foundations for the inward flowering of man. War only destroys; it cannot create. War, carnage, destruction, and devastation we have in common with the predatory beasts of the jungle; constructive labor is our distinctively human characteristic.”

–Ludwig von Mises, Liberalism: The Classical Tradition

Ludwig von Mises on Sound Money

“It is impossible to grasp the meaning of the idea of sound money if one does not realize that it was devised as an instrument for the protection of civil liberties against despotic inroads on the part of governments. Ideologically it belongs in the same class with political constitutions and bills of rights. The demand for constitutional guarantees and for bills of rights was a reaction against arbitrary rule and the nonobservance of old customs by kings. The postulate of sound money was first brought up as a response to the princely practice of debasing the coinage.”

–Ludwig von Mises. The Theory of Money and Credit

Murray N. Rothbard on Recovering from Economic Depressions

“It should be clear that any governmental interference with the depression process can only prolong it, thus making things worse from almost everyone’s point of view. Since the depression process is the recovery process, any halting or slowing down of the process impedes the advent of recovery. The depression readjustments must work themselves out before recovery can be complete. The more these readjustments are delayed, the longer the depression will have to last, and the longer complete recovery is postponed.”

–Murray N. Rothbard, Man, Economy, and State with Power and Market

Hans-Hermann Hoppe on Socialized Health Care

“With the socialization of the health care system through institutions such as Medicaid and Medicare and the regulation of the insurance industry (by restricting an insurer’s right of refusal: to exclude any individual risk as uninsurable, and discriminate freely, according to actuarial methods, between different group risks) a monstrous machinery of wealth and income redistribution at the expense of responsible individuals and low-risk groups in favor of irresponsible actors and high-risk groups has been put in motion.”

–Hans-Hermann Hoppe, Democracy: The God That Failed

Ludwig von Mises on Civilization

"What distinguishes man from animals is the insight into the advantages that can be derived from cooperation under the division of labor."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises on Civilization

"Civilization is a work of peaceful co-operation."

–Ludwig von Mises, Socialism

Ludwig von Mises on Civilization

"The foundation of any and every civilization, including our own, is private ownership of the means of production. Whoever wishes to criticize modern civilization, therefore, begins with private property."

–Ludwig von Mises, Liberalism

Ludwig von Mises on the Market Economy

"In the unhampered market economy there are no privileges, no protection of vested interests, no barriers preventing anybody from striving after any prize."

–Ludwig von Mises, Theory and History

Ludwig von Mises on Liberalism

"Liberalism champions private property in the means of production because it expects a higher standard of living from such an economic organization, not because it wishes to help the owners."

–Ludwig von Mises, Socialism

Ludwig von Mises on Liberalism

"That Liberalism aims at the protection of property and that it rejects war are two expressions of one and the same principle."

–Ludwig von Mises, Socialism


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.