Telekompaketet och tillägg 138

Extra uppdatering:

EXTRA: Seger för tillägg 138 i utskottet. 40-4!

EU-nej till telekompaketet

EU-nej till att stänga av fildelare

EU: nej till att stänga av fildelare

Framgång för nätintegriteten

***

Huvudpost:

Det är nu eller aldrig

Om inte tillägg 138 (numera tillägg 46 och 135) kommer med i Telekompaketet under tisdagens omröstning i ITRE, kommer makten över Internet överlåtas till telekombranschen och operatörerna. Då kanske vårt älskade Internet står inför en kommande blackout, vars paketering, begränsning och övervakning hotar dess innersta väsen; den decentraliserade strukturen och det fria informationsflödet.

Operatörerna kanske inte enbart måste begränsa sitt utbud, utan också övervaka sina tjänster och tillhandahålla paketlösningar som inte kränker någon form av upphovsrätt. Vänsterpartiets Erik Josefsson skriver att Regeringen är av den uppfattningen att Internet ska regleras med konkurrensrätt.

Vad innebär då konkurrensrättslig reglering? Läs Josefssons post ovan och sätt in er i detaljerna, men ett citat tycker jag var både informativt och skrämmande:

”Torstenssons [Infrastrukturminister] vision är alltså att vissa interentleverantörer ska konkurrera med att tillåta Skype. Andra kanske med att tillåta Wikipedia, eller bittorrent, eller nåt annat. Om du vill ha Spotify måste du byta interentleverantör. Välkommen Till Internet Med Extra Allt!”

”Konsumenten” har kanske i framtiden rätten att välja paketlösning, men olika företag kommer få rätten till olika tjänster. Är inte detta en skrämmande vision på hur man stryper tjänster och teknisk mångfald?

Vanligtvis är jag för en fri marknad, där vissa tillhandahåller bättre tjänster eller produkter och som således överlever på en konkurrenskraftig marknad. Dessa företag överlever på bekostnad av andra företag som inte kan konkurrera på grund av att deras tjänster eller produkter inte är lika bra. Men i och med Internets struktur, så verkar inte den klassiska konkurrensrätten vara en speciellt bra modell för att gynna varken konsumenterna eller Internets.

Det är i slutändan telekombranschen som kommer att gynnas av detta, och Internet kommer att förändras för alltid.

Jag vet inte exakt om det är något annat tillägg som är viktigt inför omröstningen på Tisdag, men om ”fel” tillägg godkänns eller om 138:an slängs i papperskorgen, då hotas allt ifrån Internets framväxt, medborgares rättigheter till långsiktig europeisk innovation.

”Ändringsförslag 138 (nu nummer 46 och 135) säger att inga inskränkningar av internetanvändares fundamentala fri- och rättigheter får införas utan beslut i en domstol.

Diskussionerna mellan parlamentet och rådet handlar om framför allt två punkter: dels om hur hänvisningen till den beslutande instansen ska formuleras. I den rapport som antogs av parlamentet i höstas hänvisas det till en ”rättsvårdande myndighet”. Ministerrådet har i stället velat ha skrivningen ”legal kompetent myndighet”. Detta på begäran av bland annat Frankrike som håller på att anta en lag där en myndighet ska kunna stänga av användare från internet.” (Referens)

Istället för att omfamna Internet och dess själ, ta del av fri information och möjligtvis tillgängliggöra rådata, så slår politiker och telekombranschen nu undan de pelare som bär upp Internets framväxt, potential och innovationskraft. Och detta i konkurrensens namn; en konkurrensmöjlighet som egentligen borde gynna de positiva värdena ovan.

Det finns alltså en agenda från politiker och bransch att få kontroll över vad som händer och byggs i nätverken. Kontroll innebär profit och medför långtgående konsekvenser för kommunikation mellan dedikerade medborgare som tillsammans granskar fakta och ställer politiker mot väggen. Många har förstått att vi står inför stora förändringar i nätets infrastruktur.

Jag tror på ett fritt Internet som omfattas av lagen, gör du?

Jag vill uppmärksamma er på Telekompaketet.se som innehåller information vad som händer, hur man kan hjälpa till, vilka politiker man kan kontakta och hur man kan uppmärksamma dessa att man är bekymrad inför framtiden.

MEP:s i ITRE-utskottet

La Quadrature Du Net

Telecoms package

Iptegrity

Slutstrid om telekompaketet

Svenska parlamentariker tar strid för rättssäkerheten i telekomförhandlingar

EU-bråk om hantering av fildelare

Erik Josefsson om Telekompaketet, del I, II, III.

Lena Ek (c): ”Jag stödjer och främjar 138:an”

Gunnar Hökmark (m): ”På väg till Strasbourg med telekompaket etc.”

Göran Färm (s) verkar också vara för 138:an.

Via DN.se kan ni hitta en fråga som lyder: ”Bör internet regleras i större utsträckning?” Ta er gärna tid och svara på DN:s enkätundersökning som ni just nu hittar under artikeln ”Svenska EU-parlamentariker tar strid mot telekompaketet”.

Ingen EU-omröstning om Internet ikväll eller? Det är osäkert vad som sker ikväll.

Annonser

Relaterade

18 Responses to “Telekompaketet och tillägg 138”

Feed for this Entry Trackback Address

1 Eric Hasso april 20, 2009 kl. 9:58 f m

Fyfan vad illamående jag blir av att läsa om det som hotar internet. jag är en 88 och jag tillhör den generationen som verkligen inte skulle vara där jag är utan internets möjligheter att själa programvaror. För att man kan inte bara köpa allt hela tiden.

I sverige har vi en struktur att 0-18 år så betalar samhället för oss, 19-65 betalar vi för samhället och sen är vi lediga tills vi dör.

Jag ser ingen skillnad med internet, 0-26 stjäl vi allt som vi vill ha och 27-100 år så köper vi produkterna vi har lärt oss att älska.

Så måste det få vara.

Svara
2 Anonym april 20, 2009 kl. 11:20 f m

Mailade de tre svenska, och har iaf fått svar av en:
——————————————–
Hej!

Tack för ditt brev. Jag har hittills svarat enskilt på alla som skrivit till mig om nätet/Telekompaketet och/eller öppenhet. Men nu har jag kanske 150 obesvarade brev och ber därför om ursäkt för att du får ett gruppsvar!

Ja, som ni vet har vi en svår votering om Telekompaketet och ändringsförslag 138 som rör rättsgarantier och rättvis rättegång när ett bolag vill stänga av en användare från nätet. Jag förösker febrilt övertyga andra att rösta för 138 men det ser svårt ut att få majoritet. Vi får se. Mycket kan ännu hända…. Och efter utskottet ska materialet till plenum.

Det ska bli intressant att se hur de olika politiska grupperna röstar. Min grupp Alliance of liberals and democrats for Europe (ALDE) får jag nog med, men de andra vet jag inte. Återkommer om detta på min blogg vartefter.

Många tror att det bara är ungdomar som bryr sig om dessa frågor (och ja, ni är många) men i min inbox finns brev från alla åldrar och från massor av yrkesgrupper runt om i hela Sverige.Det visar att nätet nu används och uppskattas av alla grupper i samhället!

Domen i Pirate Bay målet var sorglig tycker jag. Visst, det behövs absolut garantier för upphovsrätten. Men min enkla mening är att vi behöver samma regler för verket oavsett vilken teknik som används! Bok, dator, bibliotek, telefon, skolexemplar av text, tavla, film, TV, kabelTV eller vad nu upphovsmannens verk finns i för form. De lagar vi har måste skrivas om för att passa den nya tiden. Och branschen/-erna behöver göra en ny förhandling för tekniken springer mycket fortare än vad någon kan föreställa sig. Vi ser ju redan hur några bolag börjat förstå sammanhangen.

Människors tillgång till samhällsservice hänger idag ihop med nätet. Därmed är tillgången i sig viktig. Samma rättssäkerhetstänkande måste gälla som vid annan infrastruktur. Vem kan tänka sig att posten skulle stänga av en person som skrivit tex hotfulla brev från tillgången på postservice?

Frankrike vill ha en kvotdel av kulturen på franska och vissa högkyrkliga intressen vill blockera ur moralisk synpunkt samtidigt som vissa stater helt enkelt blockerar sidor med regeringskritik. Och i vissa delar av Kina fanns inte EU-parlamentet alls (!) när jag själv var i landet för två år sedan. Vi behöver alltså en bred samhällsdebatt eller hur?

Och låt oss komma ihåg vilken frihetskänsla människor fick när de började kunna skicka brev, läsa tidningar, lyssna på den första radion eller se det första TV-programmet! Eller när vi fick flera TV-kanaler.. Fantastiskt! Nätet ger samma känsla för oss nu.

Det går heller inte att vid varje tillfälle kampanja en reglering åt rätt håll. Det behövs mekanismer i själva reglernas tillkomst som stoppar det som inte överensstämmer med mänskliga rättigheter som yttrandefrihet eller rättvis rättegång. Vi i (C) har ett förslag om obligatorisk analys innan, om en yttrandefrihetskommitté som gör en konstitutionell värdering ur EU-perspektiv och att Europeiska Ombudsmannen får utvidgade rättigheter så människor som känner sig kränkta ska kunna klaga. Skickar med en bilaga som beskriver tänket – och det vore intressant med reaktioner från er!

Ja, det börjar bli riktigt sent så jag stannar här.
Tack igen för brev.

Hälsn
Lena Ek

Member of the European Parliament
European Parliament

Svara
3 spectraz april 20, 2009 kl. 12:39 e m

Bra jobbat! Kämpa vidare genom att kontakta politikerna i ITRE och fråga sakligt vad de tycker om tillägg 138 (numera 46). Formulera gärna egna argument för att beskriva varför just ni vill bevara Internets öppenhet. Göran Färm tycks inte ha uttalat sig än om 138:an…

http://www.telekompaketet.se/
http://www.laquadrature.net/wiki/MEPs_SE

Svara
4 Anonym april 20, 2009 kl. 1:00 e m

Hej!
Läs gärna Gunnars blogg

http://hokmark.eu/blogg/

Hälsn
Helena Hånell

Moderate Party

European Parliament

Rue Wiertz, ASP 13E205

1047 Brussels

Direktlänk: http://hokmark.eu/till-hax-och-andra-om-telekompaketet/

@spectraz: jepp, nu är det bara Färm som inte svarat. Fortsätt dock och maila eller ringa!

Svara
5 Viola april 20, 2009 kl. 4:39 e m

Nu har Hökmark tagit bort sitt blogginlägg…varför?

Svara
6 spectraz april 20, 2009 kl. 5:14 e m

@Viola det verkar som Hökmark har ersatt det med detta inlägg: http://hokmark.eu/pa-vag-till-strasbourg-med-telekompaket-etc/

Svara
7 Susanna april 20, 2009 kl. 5:17 e m

Jag har skrivit till de svenska delegaterna – och fått svar.

Detta är Lena Eks svar:

”Hej!

Tack för ditt brev. Jag har hittills svarat enskilt på alla som skrivit till mig om nätet/Telekompaketet och/eller öppenhet. Men nu har jag kanske 150 obesvarade brev och ber därför om ursäkt för att du får ett gruppsvar!

Ja, som ni vet har vi en svår votering om Telekompaketet och ändringsförslag 138 som rör rättsgarantier och rättvis rättegång när ett bolag vill stänga av en användare från nätet. Jag förösker febrilt övertyga andra att rösta för 138 men det ser svårt ut att få majoritet. Vi får se. Mycket kan ännu hända…. Och efter utskottet ska materialet till plenum.

Det ska bli intressant att se hur de olika politiska grupperna röstar. Min grupp Alliance of liberals and democrats for Europe (ALDE) får jag nog med, men de andra vet jag inte. Återkommer om detta på min blogg vartefter.

Många tror att det bara är ungdomar som bryr sig om dessa frågor (och ja, ni är många) men i min inbox finns brev från alla åldrar och från massor av yrkesgrupper runt om i hela Sverige.Det visar att nätet nu används och uppskattas av alla grupper i samhället!

Domen i Pirate Bay målet var sorglig tycker jag. Visst, det behövs absolut garantier för upphovsrätten. Men min enkla mening är att vi behöver samma regler för verket oavsett vilken teknik som används! Bok, dator, bibliotek, telefon, skolexemplar av text, tavla, film, TV, kabelTV eller vad nu upphovsmannens verk finns i för form. De lagar vi har måste skrivas om för att passa den nya tiden. Och branschen/-erna behöver göra en ny förhandling för tekniken springer mycket fortare än vad någon kan föreställa sig. Vi ser ju redan hur några bolag börjat förstå sammanhangen.

Människors tillgång till samhällsservice hänger idag ihop med nätet. Därmed är tillgången i sig viktig. Samma rättssäkerhetstänkande måste gälla som vid annan infrastruktur. Vem kan tänka sig att posten skulle stänga av en person som skrivit tex hotfulla brev från tillgången på postservice?

Frankrike vill ha en kvotdel av kulturen på franska och vissa högkyrkliga intressen vill blockera ur moralisk synpunkt samtidigt som vissa stater helt enkelt blockerar sidor med regeringskritik. Och i vissa delar av Kina fanns inte EU-parlamentet alls (!) när jag själv var i landet för två år sedan. Vi behöver alltså en bred samhällsdebatt eller hur?

Och låt oss komma ihåg vilken frihetskänsla människor fick när de började kunna skicka brev, läsa tidningar, lyssna på den första radion eller se det första TV-programmet! Eller när vi fick flera TV-kanaler.. Fantastiskt! Nätet ger samma känsla för oss nu.

Det går heller inte att vid varje tillfälle kampanja en reglering åt rätt håll. Det behövs mekanismer i själva reglernas tillkomst som stoppar det som inte överensstämmer med mänskliga rättigheter som yttrandefrihet eller rättvis rättegång. Vi i (C) har ett förslag om obligatorisk analys innan, om en yttrandefrihetskommitté som gör en konstitutionell värdering ur EU-perspektiv och att Europeiska Ombudsmannen får utvidgade rättigheter så människor som känner sig kränkta ska kunna klaga. Skickar med en bilaga som beskriver tänket – och det vore intressant med reaktioner från er!

Ja, det börjar bli riktigt sent så jag stannar här.

Tack igen för brev.
Hälsn
Lena Ek

Member of the European Parliament
European Parliament

Bât. Altiero Spinelli 10G342
Rue Wiertz 60
B-1047 Brussels

Tel +32 (0)2 28 45714
Fax +33 388 179 714

http://www.lenaek.se
”
Hon verkar vara en vettig människa alltså.

Gunnar Hökmarks inställning framgår av hans blogg:
http://hokmark.eu/pa-vag-till-strasbourg-med-telekompaket-etc/

Nej, det är andra ni ska skriva och ringa till.
Se denna lista:
http://www.laquadrature.net/wiki/MEPs_ITRE_am138

Svara
8 spectraz april 20, 2009 kl. 9:33 e m

Se till att läsa igenom La Quadrature Du Nets båda länkar ovan så ni har möjlighet att bilda er EGEN uppfattning om materialet som relaterar sig till telekompaketet.

Sprid ordet! Ju fler som sätter sig in i telekompaketet desto bättre.

Svara
9 MadMaxFan april 21, 2009 kl. 6:11 e m

Efter Piratebaydomen kan inget få mig att bli förvånad längre…

Inte ens när våra liv blir som i ”1984”, fast med skivbolag och andra multinationella företag som ”regering” kommer jag att bli förvånad…

Våra kära Euparlamentariker och Ipredälskare för oss dit i lagom sävlig takt, men tillräckligt diskret så att vanliga svenssons inte hinner förstå vad som händer.

MadMax var är du när vi behöver dig? 😉

/Dreamteam

Svara
10 E-mannen april 21, 2009 kl. 6:22 e m

Dagens pepp!!!
Nu rockar vi röven av Sarkozy!!
>:-)

Svara

1 Deadline för demokratin - Fascismen lagstadgas i EU nästa vecka « Nemokrati Trackback vid april 20, 2009 kl. 9:50 f m
2 Hjälp till att rädda Internet 3 « Nemokrati Trackback vid april 20, 2009 kl. 1:30 e m
3 Telekompaketet och tillägg 138 « DOOM4 « Mickes’s Blogg Trackback vid april 20, 2009 kl. 8:43 e m
4 Bobs Memorial | Shurebrothersband Trackback vid april 21, 2009 kl. 9:04 f m
5 Top Posts « WordPress.com Trackback vid april 22, 2009 kl. 12:15 f m
6 Tillsammans formar vi nyskapande nätaktivism « DOOM4 Trackback vid april 22, 2009 kl. 4:35 e m
7 Telekompaketet och medborgarrörelsen i Europa | Internetdagarna Trackback vid september 11, 2009 kl. 7:32 f m
8 Telekompaketet – Ett farväl « DOOM4 Trackback vid november 24, 2009 kl. 1:29 e m

Kommentera Avbryt svar

Skriv din kommentar här...

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

E-post (måste anges) (Adressen lämnas aldrig ut)

Namn (måste anges)

Webbplats

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. ( Logga ut / Ändra )

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. ( Logga ut / Ändra )

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. ( Logga ut / Ändra )

Du kommenterar med ditt Google+-konto. ( Logga ut / Ändra )

Avbryt

Ansluter till %s

Ludwig von Mises On the So-Called Liberals of Today

“The so-called liberals of today have the very popular idea that freedom of speech, of thought, of the press, freedom of religion, freedom from imprisonment without trial – that all these freedoms can be preserved in the absence of what is called economic freedom. They do not realize that, in a system where there is no market, where the government directs everything, all those other freedoms are illusory, even if they are made into laws and written in constitutions.”

–Ludwig von Mises, Economic Policy: Thoughts for Today and Tomorrow (1979)

Ludwig von Mises on the Process of the Hyperinflationary Breakdown of A Currency

"The emancipation of commerce from a money which is proving more and more useless in this way begins with the expulsion of the money from hoards. People begin at first to hoard other money instead so as to have marketable goods at their disposal for unforeseen future needs - perhaps precious-metal money and foreign notes, and sometimes also domestic notes of other kinds which have a higher value because they cannot be increased by the State '(e.g.the Romanoff rouble in Russia or the 'blue' money of communist Hungary); then ingots, precious stones, and pearls; even pictures, other objects of art, and postage stamps. A further step is the adoption of foreign currency or metallic money (i.e. for all practical purposes, gold) in credit transactions. Finally, when the domestic currency ceases to be used in retail trade, wages as well have to be paid in some other way than in pieces of paper which are then no longer good for anything.

The collapse of an inflation policy carried to its extreme - as in the United States in 1781 and in France in 1796 does not destroy the monetary system, but only the credit money or fiat money of the State that has overestimated the effectiveness of its own policy. The collapse emancipates commerce from etatism and establishes metallic money again."

–Ludwig von Mises, The Theory of Money and Credit

Ludwig von Mises On Hyperinflation

"The characteristic mark of the phenomenon is that the increase in the quantity of money causes a fall in the demand for money. The tendency toward a fall in purchasing power as generated by the increased supply of money is intensified by the general propensity to restrict cash holdings which it brings about. Eventually a point is reached where the prices at which people would be prepared to part with "real" goods discount to such an extent the expected progress in the fall of purchasing power that nobody has a sufficient amount of cash at hand to pay them. The monetary system breaks down; all transactions in the money concerned cease; a panic makes its purchasing power vanish altogether. People return either to barter or to the use of another kind of money."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises On the Policy of Devaluation

"If the government does not care how far foreign exchange rates may rise, it can for some time continue to cling to credit expansion. But one day the crack-up boom will annihilate its monetary system. On the other hand, if the authority wants to avoid the necessity of devaluing again and again at an accelerated pace, it must arrange its domestic credit policy in such a way as not to outrun in credit expansion the other countries against which it wants to keep its domestic currency at par."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises On ”I and We”

"The We cannot act otherwise than each of them acting on his own behalf. They can either all act together in accord; or one of them may act for them all. In the latter case the cooperation of the others consists in their bringing about the situation which makes one man's action effective for them too. Only in this sense does the officer of a social entity act for the whole; the individual members of the collective body either cause or allow a single man's action to concern them too."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises On The Individual and Changing Features of Human Action

"Common man does not speculate about the great problems. With regard to them he relies upon other people's authority, he behaves as "every decent fellow must behave," he is like a sheep in the herd. It is precisely this intellectual inertia that characterizes a man as a common man. Yet the common man does choose. He chooses to adopt traditional patterns or patterns adopted by other people because he is convinced that this procedure is best fitted to achieve his own welfare. And he is ready to change his ideology and consequently his mode of action whenever he becomes convinced that this would better serve his own interests."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Detlev Schlichter on the Gold Standard

"But I don’t believe the best solution would be to go back to a government-run gold standard. We should not trust politicians and bureaucrats with money, certainly never again with entirely unconstrained fiat money, but probably not even with a monetary system that comes with the strait jacket of an official gold standard. I would argue instead for the complete separation of money and state, and for an entirely private monetary system. Let the market decide what should be money and how much there should be of it. I do strongly believe that gold would again play an important role in such a system. After all, gold and silver have been chosen forms of money for thousands of years, in all cultures and societies. That is what the trading public always went for when it was free to choose."

–Detlev Schlichter, The Schlichter Files

Ludwig von Mises on Why Classical Liberalism Rejects War

“The liberal critique of the argument in favor of war is fundamentally different from that of the humanitarians. It starts from the premise that not war, but peace, is the father of all things. What alone enables mankind to advance and distinguishes man from the animals is social cooperation. It is labor alone that is productive: it creates wealth and therewith lays the outward foundations for the inward flowering of man. War only destroys; it cannot create. War, carnage, destruction, and devastation we have in common with the predatory beasts of the jungle; constructive labor is our distinctively human characteristic.”

–Ludwig von Mises, Liberalism: The Classical Tradition

Ludwig von Mises on Sound Money

“It is impossible to grasp the meaning of the idea of sound money if one does not realize that it was devised as an instrument for the protection of civil liberties against despotic inroads on the part of governments. Ideologically it belongs in the same class with political constitutions and bills of rights. The demand for constitutional guarantees and for bills of rights was a reaction against arbitrary rule and the nonobservance of old customs by kings. The postulate of sound money was first brought up as a response to the princely practice of debasing the coinage.”

–Ludwig von Mises. The Theory of Money and Credit

Murray N. Rothbard on Recovering from Economic Depressions

“It should be clear that any governmental interference with the depression process can only prolong it, thus making things worse from almost everyone’s point of view. Since the depression process is the recovery process, any halting or slowing down of the process impedes the advent of recovery. The depression readjustments must work themselves out before recovery can be complete. The more these readjustments are delayed, the longer the depression will have to last, and the longer complete recovery is postponed.”

–Murray N. Rothbard, Man, Economy, and State with Power and Market

Hans-Hermann Hoppe on Socialized Health Care

“With the socialization of the health care system through institutions such as Medicaid and Medicare and the regulation of the insurance industry (by restricting an insurer’s right of refusal: to exclude any individual risk as uninsurable, and discriminate freely, according to actuarial methods, between different group risks) a monstrous machinery of wealth and income redistribution at the expense of responsible individuals and low-risk groups in favor of irresponsible actors and high-risk groups has been put in motion.”

–Hans-Hermann Hoppe, Democracy: The God That Failed

	rudolf hingst på Fluorid i svenskt dricksv…
	rasmus83Rasmus på Fluorid i svenskt dricksv…
	Bert Ohlsson på Kants transcendentalfilosofi
	Slasken på Fluorid i svenskt dricksv…
	Yasser på Fluorid i svenskt dricksv…

DOOM4