Rädda Internet 2.0 genom att stödja Citizens’ Rights Amendments

Det framgår allt mer tydligt att Malcolm Harbour och Catherine Trautmann i sina rapporter (IMCO & ITRE) har kommit fram till en kompromiss som neutraliserar, eller helt utplånar användarskyddet mot det så kallade ”graduated response” (net discrimination) och innehållsfiltrering.

Det ryktas inför omröstningen om telekompaketet om att MEP:s enbart kommer att kunna välja mellan två alternativ. Istället för att rösta om tilläggen 138/46 och 166:an separat, så kommer det kanske att bli såhär istället:

Ledamöterna får rösta på något av följande alternativ
1. Hela telekompaketet med de oacceptabla kompromisserna
2. Citizens’ Rights Amendments + andra förslag

Räkna med att partierna kommer att piska på för att få ledamöterna att rösta igenom förslaget med kompromisserna. Detta är mycket olyckligt eftersom flera av ledamöterna kanske skulle tänka sig att rösta på antingen 138:an eller 166:an separat om det fanns möjlighet till det. Det kan vara ytterst problematiskt för MEP:s att sluta upp helt och hållet bakom Citizen’s Rights Amendments.

Förövrigt verkar det vara som att själva omröstningen äger rum den 6:e maj och inte den 5:e maj.

Nu är det här enbart rykten än så länge, men jag ville bara återge en möjlighet om vad som kan komma att ske. Det politiska trycket blev för stort på Harbour och Trautmann och det kan inte vara kul att ha länder som Frankrike och Storbritannien flåsandes i nacken.

La Quadrature Du Net menar att dessa samtal lett fram till odemokratiska förslag som vilar på ett extremt kompromissande som ej gynnar de europeiska medborgarna.

”In the IMCO report by M. Harbour, article 32(a) (former am. 166) protecting against arbitrary content filtering on the Internet, was totally neutralized. On the topic of ”net discrimination”, a safeguard that was already very weak (recital 26) was turned into a useless blurb. It’s not a surprise that Harbour gave up to the pressure of the UK government and companies such as AT&T. But it’s a shame for European citizens who deserve their right to communication, information and education, when used through the Internet, to be protected.”

In the ITRE report by C. Trautmann, amendment 138/46, adopted by 88% of the EP in first reading, and by 40 to 4 in committee last week, was abandoned. This article was crucial for protecting EU citizens against parallel arbitrary justice. Three-strike schemes against filesharers such as the HADOPI law proposal in France are not clearly forbidden by the new compromise. Even though these schemes remain contrary to the due process of law, one will wait years to have it confirmed in front of a court. In this clear attempt to please to N. Sarkozy, C. Trautmann agreed to a major step back in citizens’ rights protection.”

Det gick rykten på irc (server: irc.freequest.net – kanal: #telekompaketet) att det inte lönar sig att e-posta till parlamentariker för att de är fientligt inställda till brev från medborgarna.

Denna information kommer väl inte som en speciellt stor överraskning, men det är ändå synd att det inte går så bra att påverka via e-post när parlamentarikerna har den inställningen. Vi måste byta strategi och börja ringa ned till parlamentarikerna i Europa. Det är mycket svårare att värja sig för ett telefonsamtal och telefoner är något som de konservativa definitivt klarar av att använda.

Övertala eller påverka parlamentariker att rösta på Citizens’ Rights Amendments. Om ni inte kan övertala en politiker, fortsätt då med att försöka övertala dom genom att samtala med positivt inställda parlamentariker i samma partigrupp.

Citizens’ Rights Amendments innehåller tilläggen: 138:a, 46:an och 134:an, + skydd mot ‘nätdiskriminering‘ och utfasning av ”graduated response”.

Ifall ni vill läsa mer om ”net discrimination” se här.

Fortsätt att hjälpa till! http://telekompaketet.se http://werebuild.eu & http://werebuild.eu/wiki behöver din hjälp.

Werebuild.eu letar efter några som vill hjälpa till med designen på indexsidan inför omröstningen. Hör av er till telekompaketet@tapirbyran.se eller hoppa in på irc: server: irc.freequest.net – kanal: #telekompaketet om ni känner att ni har tid. Tack på förhand.

Klara tror att vi kan få igenom CRA, Nemokrati påminner om oss att ställa frågor till Näringsdepartementet och fortsatt arbete fram tills den 5:e maj. Nemokrati sätter fingret på en viktig sak och det är att vi måste ryta till ordentligt nu, annars kan det komma att vara förgäves. Mina Moderata Karameller har skrivit en lång post om integritet, omvärldsanalys, Internet och Piratpartiet. Jens O skriver dystert om Sarkozys ‘Carla Bruni’ lag, Näringsdepartementets inställning till 138:an och 166:an och väldigt läsvärt om hur Frankrike agerar. Ta er tid att läsa vad Jens O har skrivit. Till slut skriver Calandrella väldigt inspirerande om varför du ska rösta på Piratpartiet. Hennes engagemang och sätt att skriva berikar bloggsfären. Farmorgun gick upp tidigare idag och formulerade ett email till parlamentariker och NSM Svergie återpostar hela La Quadratures pressmeddelande som jag har remixat ovan. Riktigt bra!

Malcolm Harbour ”frustrated” by users rights

Blackout Europe
defendamos nuestro derecho de acceso a internet

La Quadrature calls all citizens of the EU to mobilize their friends and networks to be ready to act from Monday 4 April to Wednesday 6 April.

8 Svar to “Rädda Internet 2.0 genom att stödja Citizens’ Rights Amendments”

Feed for this Entry Trackback Address

1 calandrella maj 1, 2009 kl. 3:06 e m

Tack för länken! Förresten är det här en av de första gångerna jag besöker din blogg, och eftersom den är läsvärd lägger jag in den i min blogroll och RSS-läsare.

Svara
2 Perra maj 1, 2009 kl. 3:08 e m

Vad gäller MEParnas attityd till mail så var det det så att det diskuterades icke-svenska MEPars attityd. De flesta svenska MEParna verkar tvärtom positiva till engagerade mail. Tror fallet som diskuterades handlade om typ nån engelsk MEP som gnällt på att ”folket störde honom” när han hade viktiga saker för sig. Fortsätt maila svenska MEPar! Ju mer de förstår att vi bryr oss desto mer kommer de arbeta för oss. Ringa är förstås ännu bättre.

Svara
3 komigenuva maj 1, 2009 kl. 10:50 e m

Att MEP:ar har såna attityder är ju kontraproduktivt för dem själva. EU har själv uppmuntrat delaktighet i otaliga kampanjer för att minska ”det demokratiska underskottet” – man kan påminna om det när man skriver i en inledande mening.
Att ha en sån attityd gentemot väljarna – särskilt inför ett nära förestående val till EP – är ju obegripligt.
Då kan man ju verkligen ifrågasätta hur de hanterar sitt mandat inför väljarna.

Svara
4 leplaid maj 2, 2009 kl. 7:05 e m

Hej,
Det kan nog vara jag som spridit detta rykte, så jag känner ett visst ansvar att svara på det här inlägget. Det hela grundars sig på en konversation jag hade med Carl Schlyter och Eva-Britt Svensson efter en EU-debatt på Handels i Göteborg i onsdags.

Både Svensson och Schlyter var mycket glada för alla mail och uppmaningar de fått angående telekompaketet, men de när jag frågade hur man skulle gå vidare sa det att det inte var någon idé att maila MEPar som inte var svenska, de lyssnar ändå inte på oss. (Personligen tror jag att de kan lyssna om du skriver till dem på deras eget språk, men det är bara min egen tanke.)

Angående att någon stört sig på medborgare hör av sig, så kommer det från ett exempel som Svensson berättade för mig. Hon talade om någon MEP, minns inte från vilket land, som tyckte att det var så jobbigt när medborgare hörde av sig, så han funderade på om det inte gick att inrätta någon sorts epost-filter för att filtrera bort dessa medborgares irriterande epost.

Läs gärna mitt inlägg om debatten,

Mer om onsdagens debatt

Svara

1 Telekompaketet.se går mot fas 3 - 4-6 Maj : Intensifier Trackback vid maj 1, 2009 kl. 3:05 e m
2 Jens O. » Blog Archive » Malcolm Harbour (IMCO report) och Catherine Trautmann (ITRE report) Trackback vid maj 1, 2009 kl. 5:18 e m
3 Mer om onsdagens debatt « lePlaid Trackback vid maj 2, 2009 kl. 6:53 e m
4 Politisk Gaussian noise i telecompaketet 166an. Usch. « OSÄKERHET OCH TYSTNANDET Trackback vid maj 5, 2009 kl. 3:26 e m

Lämna en kommentar Avbryt svar

Ludwig von Mises On the So-Called Liberals of Today

“The so-called liberals of today have the very popular idea that freedom of speech, of thought, of the press, freedom of religion, freedom from imprisonment without trial – that all these freedoms can be preserved in the absence of what is called economic freedom. They do not realize that, in a system where there is no market, where the government directs everything, all those other freedoms are illusory, even if they are made into laws and written in constitutions.”

–Ludwig von Mises, Economic Policy: Thoughts for Today and Tomorrow (1979)

Ludwig von Mises on the Process of the Hyperinflationary Breakdown of A Currency

"The emancipation of commerce from a money which is proving more and more useless in this way begins with the expulsion of the money from hoards. People begin at first to hoard other money instead so as to have marketable goods at their disposal for unforeseen future needs - perhaps precious-metal money and foreign notes, and sometimes also domestic notes of other kinds which have a higher value because they cannot be increased by the State '(e.g.the Romanoff rouble in Russia or the 'blue' money of communist Hungary); then ingots, precious stones, and pearls; even pictures, other objects of art, and postage stamps. A further step is the adoption of foreign currency or metallic money (i.e. for all practical purposes, gold) in credit transactions. Finally, when the domestic currency ceases to be used in retail trade, wages as well have to be paid in some other way than in pieces of paper which are then no longer good for anything.

The collapse of an inflation policy carried to its extreme - as in the United States in 1781 and in France in 1796 does not destroy the monetary system, but only the credit money or fiat money of the State that has overestimated the effectiveness of its own policy. The collapse emancipates commerce from etatism and establishes metallic money again."

–Ludwig von Mises, The Theory of Money and Credit

Ludwig von Mises On Hyperinflation

"The characteristic mark of the phenomenon is that the increase in the quantity of money causes a fall in the demand for money. The tendency toward a fall in purchasing power as generated by the increased supply of money is intensified by the general propensity to restrict cash holdings which it brings about. Eventually a point is reached where the prices at which people would be prepared to part with "real" goods discount to such an extent the expected progress in the fall of purchasing power that nobody has a sufficient amount of cash at hand to pay them. The monetary system breaks down; all transactions in the money concerned cease; a panic makes its purchasing power vanish altogether. People return either to barter or to the use of another kind of money."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises On the Policy of Devaluation

"If the government does not care how far foreign exchange rates may rise, it can for some time continue to cling to credit expansion. But one day the crack-up boom will annihilate its monetary system. On the other hand, if the authority wants to avoid the necessity of devaluing again and again at an accelerated pace, it must arrange its domestic credit policy in such a way as not to outrun in credit expansion the other countries against which it wants to keep its domestic currency at par."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises On ”I and We”

"The We cannot act otherwise than each of them acting on his own behalf. They can either all act together in accord; or one of them may act for them all. In the latter case the cooperation of the others consists in their bringing about the situation which makes one man's action effective for them too. Only in this sense does the officer of a social entity act for the whole; the individual members of the collective body either cause or allow a single man's action to concern them too."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Ludwig von Mises On The Individual and Changing Features of Human Action

"Common man does not speculate about the great problems. With regard to them he relies upon other people's authority, he behaves as "every decent fellow must behave," he is like a sheep in the herd. It is precisely this intellectual inertia that characterizes a man as a common man. Yet the common man does choose. He chooses to adopt traditional patterns or patterns adopted by other people because he is convinced that this procedure is best fitted to achieve his own welfare. And he is ready to change his ideology and consequently his mode of action whenever he becomes convinced that this would better serve his own interests."

–Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics

Detlev Schlichter on the Gold Standard

"But I don’t believe the best solution would be to go back to a government-run gold standard. We should not trust politicians and bureaucrats with money, certainly never again with entirely unconstrained fiat money, but probably not even with a monetary system that comes with the strait jacket of an official gold standard. I would argue instead for the complete separation of money and state, and for an entirely private monetary system. Let the market decide what should be money and how much there should be of it. I do strongly believe that gold would again play an important role in such a system. After all, gold and silver have been chosen forms of money for thousands of years, in all cultures and societies. That is what the trading public always went for when it was free to choose."

–Detlev Schlichter, The Schlichter Files

Ludwig von Mises on Why Classical Liberalism Rejects War

“The liberal critique of the argument in favor of war is fundamentally different from that of the humanitarians. It starts from the premise that not war, but peace, is the father of all things. What alone enables mankind to advance and distinguishes man from the animals is social cooperation. It is labor alone that is productive: it creates wealth and therewith lays the outward foundations for the inward flowering of man. War only destroys; it cannot create. War, carnage, destruction, and devastation we have in common with the predatory beasts of the jungle; constructive labor is our distinctively human characteristic.”

–Ludwig von Mises, Liberalism: The Classical Tradition

Ludwig von Mises on Sound Money

“It is impossible to grasp the meaning of the idea of sound money if one does not realize that it was devised as an instrument for the protection of civil liberties against despotic inroads on the part of governments. Ideologically it belongs in the same class with political constitutions and bills of rights. The demand for constitutional guarantees and for bills of rights was a reaction against arbitrary rule and the nonobservance of old customs by kings. The postulate of sound money was first brought up as a response to the princely practice of debasing the coinage.”

–Ludwig von Mises. The Theory of Money and Credit

Murray N. Rothbard on Recovering from Economic Depressions

“It should be clear that any governmental interference with the depression process can only prolong it, thus making things worse from almost everyone’s point of view. Since the depression process is the recovery process, any halting or slowing down of the process impedes the advent of recovery. The depression readjustments must work themselves out before recovery can be complete. The more these readjustments are delayed, the longer the depression will have to last, and the longer complete recovery is postponed.”

–Murray N. Rothbard, Man, Economy, and State with Power and Market

Hans-Hermann Hoppe on Socialized Health Care

“With the socialization of the health care system through institutions such as Medicaid and Medicare and the regulation of the insurance industry (by restricting an insurer’s right of refusal: to exclude any individual risk as uninsurable, and discriminate freely, according to actuarial methods, between different group risks) a monstrous machinery of wealth and income redistribution at the expense of responsible individuals and low-risk groups in favor of irresponsible actors and high-risk groups has been put in motion.”

–Hans-Hermann Hoppe, Democracy: The God That Failed

	rudolf hingst om Fluorid i svenskt dricksv…
	rasmus83Rasmus om Fluorid i svenskt dricksv…
	Bert Ohlsson om Kants transcendentalfilosofi
	Slasken om Fluorid i svenskt dricksv…
	Yasser om Fluorid i svenskt dricksv…

DOOM4